Оригинал взят у
flaass в Й. ван Менген, "Реабилитация внутреннего опыта"Кратенький обзор книжки (подражание Иванову-Петрову).
Ну, во введении стандарт: Платон, номиналисты против реалистов, Декарт, Кант.
2. Case studies.
Epic fail: Гегель. Пал под грузом собственного величия. Внутренний опыт без внешнего контроля сбоит, даже у самых выдающихся.
Tragic fail: Гуссерль. Взялся за задачу не по силам одному человеку. К тому же все время отвлекался на подробное оправдание своего метода. Сам не смог, последователи подвели.
Comic fail: аналитическая философия. Изобрели "трудную проблему сознания" и завязли в ней просто потому, что сами же добровольно отказались от того языка, на котором она только и может решаться.
3. Нереальная угроза: лабиринт Витгенштейна.
Разборки Витгенштейна с private language. В общем, утверждается, что чисто философскими аргументами нельзя доказать неприменимость внутреннего опыта в философских исследованиях.
4. Реальная угроза: вирус схоластики.
Неминуемое засилье схоластов. То есть тех, кто лишь имитирует научное содержание (что становится легко, как только появляются более-менее формальные критерии его присутствия). Используют социальные, а не научные механизмы, имеют социальные, а не научные цели. Грубо говоря: гнать пургу легче, поэтому ее всегда больше. В случае внутреннего опыта ситуация вообще кажется безнадежной.
5. Пути решения.
Увы, печальная картина. Что-то предлагается, слова о научной честности, о ее верификации, о внутреннем опыте по оценке человеческих мотиваций... Очень хочет договориться до полного запрета на социальные мотивации, но не решается. Сам-то, небось, на гранте :)
Хорошая книжка, но недописанная.
Ну, во введении стандарт: Платон, номиналисты против реалистов, Декарт, Кант.
2. Case studies.
Epic fail: Гегель. Пал под грузом собственного величия. Внутренний опыт без внешнего контроля сбоит, даже у самых выдающихся.
Tragic fail: Гуссерль. Взялся за задачу не по силам одному человеку. К тому же все время отвлекался на подробное оправдание своего метода. Сам не смог, последователи подвели.
Comic fail: аналитическая философия. Изобрели "трудную проблему сознания" и завязли в ней просто потому, что сами же добровольно отказались от того языка, на котором она только и может решаться.
3. Нереальная угроза: лабиринт Витгенштейна.
Разборки Витгенштейна с private language. В общем, утверждается, что чисто философскими аргументами нельзя доказать неприменимость внутреннего опыта в философских исследованиях.
4. Реальная угроза: вирус схоластики.
Неминуемое засилье схоластов. То есть тех, кто лишь имитирует научное содержание (что становится легко, как только появляются более-менее формальные критерии его присутствия). Используют социальные, а не научные механизмы, имеют социальные, а не научные цели. Грубо говоря: гнать пургу легче, поэтому ее всегда больше. В случае внутреннего опыта ситуация вообще кажется безнадежной.
5. Пути решения.
Увы, печальная картина. Что-то предлагается, слова о научной честности, о ее верификации, о внутреннем опыте по оценке человеческих мотиваций... Очень хочет договориться до полного запрета на социальные мотивации, но не решается. Сам-то, небось, на гранте :)
Хорошая книжка, но недописанная.