deep-econom (deep_econom) wrote,
deep-econom
deep_econom

Category:

трейдинг, портфели, Феллер, случайное блуждание

вынес свои комменты из темы
Выбор способа ребалансировки портфелей. Что изменится, если заплатить за плечо фонда?
https://at6.livejournal.com/18220.html

--------
***Получается, как бы мы портфель не ребалансировали - всё выходит примерно одинаково.

ну собственно, что и следовало ожидать!
ЧТД=что и требовалось доказать
))

собственно это все следует из схемы опытов Бернулли, если приращения независимы, то автоматом получаем и результат

том1 Феллер Введение в теорию вероятностей и ее приложения,
теорема Дуба (Doob)


стр.203.
глава VIII Неограниченные последовательности испытаний Бернулли
параграф 2 Системы игры

стр.338.
глава XIV Случайные блуждания и задачи о разорении
параграф 2 Задача о разорении игрока

однако варьирование сайзом влияет на просадки (дродауны), обычно только в худшую сторону

исключение низковолатильные инструменты, которые сохраняют свои свойства, да в этом случае, если уходить из высоковолатильных инструментов в низковолатильные, то очевидно, что волатильность будет меньше и соответственно меньше дродауны
но по сути это уже иная история
https://at6.livejournal.com/18220.html#t284204

------
а можно и без теории даже,
для этого надо воспользоваться фундаментальным, но простым соображением
берем пространство вариантов всех приращений
суммируем приращения и получаем случайное блуждания (СБ)
соответственно для любой произвольной траектории СБ всегда существует точно такая же траектория симметричная относительно горизонтальной оси координат

соответственно когда мы собираемся сделать какоелибо управляющее воздействие в точке траектории, то для каждого положительного воздействия всегда найдется отрицательной воздействие точно такое же, а мы заранее не знаем на какой траектории находимся

в итоге будем получать туже самую игру только какимто усредненным сайзом
--------

если есть какието ЛЮБЫЕ отклонения от нормального распределения, то значит их можно эксплуатировать, если они по величине чуть больше чем затраты

но это тогда уже не манименеджмент и не балансировки, и не инвестирование это, это система, система эксплуатации неэффективности маркета в любом её виде, то ли минревершн, то ли торговля волой, то ли сезонность на любом периоде, от календарных несколько годовых типа президентских циклов дло ежегодных всякие концыы и наччала периодовв и выплат диввов и т.п., до сезоонности внутредневной и т.п....
ресечим маркет и если находим неэффективность, то эксплуатируем ее
---------

и еще о нормальном распределении
пусть рынок эффективный или даже суперэффектифный
т.е. рынок это чистое СБ с нормальным распределением приращений

однако это не означает, что на рынке нет неэффективностей и что на нем нельзя зарабатывать
мой любимый пример

пусть есть ОСВ=основная случ.величина=прога генерит -1 и +1 по алгоритму если запрос пришел в четную секунду то +1 и если в нечетную то -1, и дополнительно перед выдачей сигнала есть еще дополнительная случайная величина=ДСВ= например кубик, прога бросает кубик и если выпала 1 то меняет +1 на -1 и обратно.
если мы будем генерить по ОСВ и рисовать траекторию эквити то это будет обычное СБ (случайное блуждание) по бернулли
трейдер исследует ряд и раскусывает алго генерации ОСВ и делает систему беспроигрышную
т.е. выделяет детерм.компоненту

т.е. для любого, кто не раскусил алгоритм, котировки будут СБ, для трейдера, раскусившего закономерность это будет не СБ

понятно, что пример рафинированнный, но он показывает, что даже в казалось бы безарбитражных ситуациях может содержаться арбитраж, может содержаться неэффективность


т.е. эффективный рынок может состоять из набора неэффективностей и на этом можно зарабатывать
------

Эквити системы как случайное блуждание со сносом.
http://deep-econom.livejournal.com/6237.html

Эквити мтс это случайное блуждание со сносом.
http://deep-econom.livejournal.com/8164.html
Tags: трейдинг
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 3 comments