deep-econom (deep_econom) wrote,
deep-econom
deep_econom

Categories:

Деннет, сознание

----
Что касается содержания (доклада Деннета) - речь шла о "странной инверсии" сознания, инспирированной Юмом. Как Дарвин показал, что жизнь может развиваться без вмешательства высшей силы, а Тьюринг - что можно вычислять, не понимая арифметики, Юм намекает нам, что можно думать, будто что-то переживается в сознании, хотя на самом деле это не так.

Большое внимание бостонский зомби уделил теории Джекендоффа о словах как "виртуальных машинах", благодаря которым в нашем мозгу возникает "софт", называемый сознанием.
https://vic-gorbatov.livejournal.com/108611.html

---
== в нашем мозгу возникает "софт", называемый сознанием.==
- Чем понятие "софт" для обозначения сознания лучше , чем "душа"?)

Нельзя ли вместо "софт", написать более понятно: "таблица умножения", поскольку "софт" - это на базисном уровне самые простые операции типа сложения и умножения?

Тогда "душа" = "таблица умножения", и всё становится ясным)
---

В принципе, да. Но не всякий софт - сознание.
----
===========================

и ведь весьма верно, причем все трое )

особо хочу обратить внимание на фразу
"о словах как "виртуальных машинах", благодаря которым в нашем мозгу возникает "софт", называемый сознанием"

интерпретирую теперь: слова как виртуальные машины благодаря которым возникает алгоритм сознания
о чем это? как так может быть?
вспоминаем у меня, что мышление это обработка/манипуляция моделями
каждое слово это модель, модель и есть эта виртуальная машина, и вот алгоритм обработки моделей тот софт, который порождает феномен сознания, по сути он и есть сознание

близок ли Деннет к разгадке? да
далеко ли ему до разгадки? да
почему? он читал не ту литературу ) не те методы складывания пазла, у него исторический трек другой

а почему он (Деннет) далеко? возьмем животных, организмы, у которых нет языка в человеском смысле, а сознание есть, модели есть, получается что слова и они не главное, главное модели, да слова это тоже модели и играют важную роль, но подчиненную, мы разносим модели и слова, слова это всего лишь вид моделей, т.е. теория деннета не может объяснить сознание у животных и примитивных организмов, у меня теория может, а казалось бы, замени одно слова на другое, но какая разница )
но как в анекдоте говорят, "но есть ньюанс" )

кстати так прикольно порой читать книгу, статью, блог, читаешь, вооо тонко понял человек проблему, а это вообще интересный момент, о нем даже и не думал, а тут не в ту сторону пошли... и т.п.... прикольно, я удовольствие от процитированного диалога получил
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 10 comments