September 6th, 2017

побуждение к адаптации

***многостранично излагающий тему, которую я в своё время на основе собственного жизненного опыта сформулировал гораздо короче:
боль, страдание — это, как квест.

хорошо сформулировано:
"боль, страдание — это, как квест"
и я согласен

я чуть по иному формулирую: трудности это ступеньки на пути к совершенству
а так с научной точки зрения, боль, трудности это отсутствие адаптации к среде и побуждение к адаптации

общая теория структур или к вопросу о протологике

хотел тут заметку забабахать, типа я знаю как строить универсальную логику, универсальнее которой нет ничего и быть не может )
думаю назвать ее протологикой или предлогикой, типа дологика, типа это прародитель всех логик
ну можно, конечно, назвать и металогикой, что мне в целом нравится, но не хочется использовать
все слова заняты )

наверное, надо бы такую универсальную окончательною логику, которая мать всех логик назвать, может быть, логика структур, подумаю позже еще...

универсальная логика, универсальные алгебры, универсумы всякие всяких абстрактных математических теорий, типа теория множеств, теория категорий

по идее все это некие структуры
тогда то, о чем я говорю, это по идее некая общая теория структур (ОТС)
собственно самая общая универсальная структура это два объекта и стрелка между ними
универсальный язык такой ОТС это язык упорядоченных пар (Первый, Bторой)
(Первый, Bторой)=(a,b)
это означает, что есть два объекта и есть стрелочка из первого объекта во второй, т.е. связь между объектами

тезис: упорядоченная пара это универсальная простейшая структура, через которую выражаются все мыслимые и немыслимые сегодня иные структуры

это же дает нам и универсальный язык
это же дает нам и универсальную логику
это дает нам самую общую базовую структуру,
с помощью которой мы можем строить всю математику, весь язык (формальный и неформальный), использовать в AI (искуств.интеллект)

да, могут быть иные формализмы приводящие к тому же результату
добавляя различные правила и условия на объекты и стрелки и на их комбинации мы будем получать различные формальные теории: теорию категорий, теорию множеств, топологию, алгебру, логики разные, метаматематику (теория моделей) и прочая, и прочая
логично назвать это теория структур, та или иная построенная структура и есть конкретная аксиоматическая теория, также с помощью структур можно строить интерпретации теория, т.е. модели в смысле метаматематики и всякие иные модели

ps немного метафизики
есть всякие дао и троичности во всяких эзотериках
у нас тоже все на это похоже )
сначала нет ничего, нет ничего это пустое множество или просто 0
когда мы осознали что у нас есть пустота (пустое множество или ноль)
то мы можем сказать, у нас появилось нечто и назовем это 1
и обозначить можем {0} типа пустое множество как объект
далее мы уже можем строить упорядоченные пары {0,{0}}
и далее мы можем строить всё
так из ничего 0 родилось 1, из 0 и 1 возникла троичность (упорядоченная пара) два объекта и связь между ними т.е. простейшая система со связью между двумя объектами
и все вот она троичность и всё завертелось
для того чтобы всё строить, нужно иметь модель простейшей структуры, для этого нужны два объекта, которые и определяют связь между объектами своим местоположением
в общем это никакой мистики тут нет и нет никакой шизофрении
все это формализуется аналогично формализации теории категорий
по сути есть элементарный список из двух элементов и мы из него строим всё мыслимое человеком и наукой

так из отсутствия и наличия отсутствия мы построили общую теорию структур )

формализация понятия модель в терминах упорядоченных пар

формализация понятия модель в терминах упорядоченных пар предыдущего поста
формальная_модель=((a,b),(c,d))=((a->b)->(c->d))

(a,b) - моделируемая структура
(c,d) - "модель" структуры (a,b)
связь (стрелка "->") обозначенная запятой "," это формализация

((c,d),(a,b))=((c->d)->(a->b))
тут связь это интерпретация модели

ну вот типа взяли построили модель какойто структуры (неважно объект это или процесс какойто), это означает мы формализовали изучаемый объект т.е. построили модель объекта

взяли какуюто структуру (модель объекта), там чтото посчитали, потом сопоставили результаты вычислений изучаемому объекту, это означает, что мы проинтерпретировали модель, проинтерпретировали результаты вычислений

ps писал широкими мазками упрощенно, и дописываю тоже

по идее совсем формально
формальная_модель=(((a,b),(c,d)), ((c,d),(a,b)) )

т.е. включаемм туда и формализация и обратную операцию - интерпретацию
но так выглядит сложновато и можно смысл упустить

ps Модели моделей.
https://deep-econom.livejournal.com/77826.html

Модели моделей.

и сборка
собственно это схема формализации всего и вся )
в том числе и формализация искусственного интеллекта и искусственного сознания
мы построили схему и теоретические основы интерпретатора интерпретаторов! )
типа сознание как универсальный интерпретатор

формализация понятия модель в терминах упорядоченных пар
https://deep-econom.livejournal.com/77792.html
формальная_модель=((a,b),(c,d))=((a->b)->(c->d))

Что такое модель?
http://deep-econom.livejournal.com/54775.html
там красивая картинка )

Модель, моделирование.
http://deep-econom.livejournal.com/54839.html
тут пояснения

В мышлении нет ничего, кроме процесса обработки моделей.
http://deep-econom.livejournal.com/74057.html

общая теория структур или к вопросу о протологике
https://deep-econom.livejournal.com/77369.html
тут по сути вводится общая теория структур
на которую опираются все построения

Модели моделей. https://deep-econom.livejournal.com/77826.html

излагаемое в моем жж вполне научно, типа самооправдание )) и дисклеймер

все что я излагаю, околофилософского, околоматематического, касающегося математики, логики, моделирования, искусственного интеллекта, сознания, всё это вполне стыкуется с традиционной классической наукой, элементы излагаемого есть то там, то сям
какието ссылки я привожу порой в обсуждениях
это просто подход с точки зрения математики, программирования и кибернетики
нужно было обобщить само обобщение, обобщить обучение обучению
тут подробнее:
Искин - искусственный интеллект. Кибернетический подход.
http://deep-econom.livejournal.com/53491.html
тут же области знаний, которые затронуты тем или иным способом и сложены в пазл

в чем моя заслуга?
я сложил пазл

Какого знания/понимания нам не хватает, чтобы создать сильный ИИ?
1. нужно определить перечень главных/критических вопросов на которые надо найти ответы
2. нужно формализовать эти ответы
3. именно это вынудило разобраться с формализацией пачки полуфилософских вопросов типа:
что такое понятие, что такое понятие понятия
что такое смысл, что такое смысл смысла
что такое абстракция, обобщение
что такое знание, что такое познание
что такое мышление, что такое сознание
что такое реальность, что такое чувства
что такое философия, что такое математика, что такое логика
4. нужно все это формализовать!

для чего написано это?
может быть пригодится тому, кто будет излагать это в форме научных статей или практических исследований и разработок по ИИ

ну и типа мой долг перед человечеством и вклад в понимание, посильный взнос )

есть ли у меня ляпы и неправильности?
есть
серьезные исследователи, которые могут пойти путями тут намеченными, самостоятельно исправят и отточат формулировки

целью моего жж не является ввести когото в заблуждение

ворчание некоторое: о сложности бытия или о протологике

все то, что я излагаю, появляется и чтото было в той или иной форме в разных местах, во вполне научных работах

например, при написании поста про общую теорию структур, загуглил слово "протологика", выпало куча ссылок, в том числе и на докторскую диссертацию по протологике
Collapse )

я в дисер не заглядывал естественно )
однако, имею что сказать

вот я вам сейчас расскажу проще )
если чтото вычисляется(выводится) алгоритмом по какимто данным по какимто правилам то это называет автор "протологическое следование"
или красивым сочетанием "детерминация значением одного символа значения другого"

автор видимо назвал так красиво множество функций, которые могут быть реализованы на машине Тьюринга, это так называемые вычислимые функции
я не говорю что диссертация плохая или ненаучна, я ее не читал, я говорю о сути

дык вот есть алгоритм и по этому алгоритму и какимто данным можно нечто вычислить, это и есть "протологическое следование"
т.е. это тупая стрелка в упорядоченной паре из моих недавних постов
т.е. мы какимто данным слева сопоставили какието данные, которые появились в результате манипуляций над данными

и сразу ничего загадочного ) и показано как эта "протологика" есть конкретизация структурной логики, которая есть конкретизации общей теории структур https://deep-econom.livejournal.com/77369.html


у меня нет докторского дисера по протологике, но это и правильно, у меня же не выполнены формальные требования всякие, там экзамены, аспирантуры, статьи, конференции, отзывы, в общем я и не претендую

я к чему все это?
вот все то, что я излагаю, появляется и чтото было ранее в той или иной форме в разных местах, во вполне научных работах
просто у нас цели разные ) и форма изложения

еще примеры:
Collapse )