September 24th, 2017

сеньораж и эмиссионный мультипликатор доходов

Эмиссионный доход:
1. прирост денежной массы
2. процентный доход на прирост денежной массы
3. "инфляционный налог"
4. всякие вторичные доходы или эмиссионный мультипликатор доходов.

В п.4. под вторичными доходами я понимаю следующее, ком.банк поучаствовал в создании денежной массы путем выдачи кредита, кредит был закрыт через какой-то период и прирост денежной массы обнулился, но проценты на положительный прирост денежной массы были получены комбанком. Далее с процентов будут уплачены налоги и будет выдана зарплата какая-то с которой тоже будут уплачены налоги, это все вторичные доходы. Как круги по воде от брошенного на гладь воды камня. Камня нет, а круги расходятся дальше и дальше. Так и тут, прирост денежной массы по окончании периода обнулился, а доходы от эмиссии все идут и идут по затухающей.
Неформально, идет импульс - нарушение равновесия денежной массы с помощью выданного кредита, далее начинают поступать вторичные, третичные доходы от волнами расходящейся эмиссии.
Я бы назвал такое явление эмиссионный мультипликатор доходов.

По существу всё.
------

Поворчу.
Collapse )

ps
Сеньораж в экономике.
https://deep-econom.livejournal.com/83673.html

Крайняя степень эгоизма становится альтруизмом

1. дальновидный эгоизм становится альтруизмом
2. отдельные рациональные стратегии могут приводить к неоптимальному результату в глобальном смысле

для знакомых с теорией игр это достаточно очевидно, сам не буду расписывать, дам просто ссыль на вики
математикам очевидно, что бывают нетранзитивные отношения, это когда первая стратегия бьет вторую, вторая бьет следующую и так по кругу, т.е. нет лучшей стратегии, нет максимума, по типу игры камень, ножницы, бумага
также очевидно, что какието локальные максимумы (максимумы в небольшой области) могут не быть глобальными максимумами, т.е. выбирая на каждом шаге наиболее выгодное для себя решение можно порой проиграть более дальновидным стратегиям
тоже самое и для общества, множественный локальный эгоизм не всегда является
оптимальным для всего общества в целом, и это мат.обоснование абсурдности идеи о том, что демократия и либерализм лучше других стратегий, бывает по иному

------
В дилемме заключённого предательство строго доминирует над сотрудничеством, поэтому единственное возможное равновесие — предательство обоих участников. Проще говоря, не важно, что сделает другой игрок, каждый выиграет больше, если предаст. Поскольку в любой ситуации предать выгоднее, чем сотрудничать, все рациональные игроки выберут предательство.

Ведя себя по отдельности рационально, вместе участники приходят к нерациональному решению: если оба предадут, они получат в сумме меньший выигрыш, чем если бы сотрудничали (единственное равновесие в этой игре не ведёт к Парето-оптимальному решению). В этом и заключается дилемма.

В повторяющейся дилемме заключённого игра происходит периодически, и каждый игрок может «наказать» другого за несотрудничество ранее. В такой игре сотрудничество может стать равновесием, а стимул предать может перевешиваться угрозой наказания (с ростом числа итераций равновесие Нэша стремится к Парето-оптимуму).
...

Таким образом, Аксельрод пришёл к утопично звучащему выводу, что эгоистичные индивиды во имя их же эгоистического блага будут стремиться быть добрыми, прощающими и не завистливыми.

ru.wikipedia.org/wiki/Дилемма_заключённого

Капитализм это не Наличные, Капитализм это Кредит

Оригинал взят у redreptiloid в Капитализм это не Наличные, Капитализм это Кредит
По результатам дискуссии у ув. vvagr сформулировался у меня subj: Капитализм это не Наличные, Капитализм это Кредит.

Это коротко показывает неверный постулат в базе, из которой вытекают ошибочные представления относительно капитализма и финансовой системы у экс-советских сограждан, либертарианцев, сторонников биткойна и не только :)


-----------------
Наличные это тоже кредит! (с) DEEP_ECONOM
т.к. Деньги это долги. (с) DEEP_ECONOM
))