January 29th, 2018

моделирование, термины, "полноспектровое" мышление

данный пост навеян этим постом
----------
Семинар о полном спектре мышления
https://thpectrum.livejournal.com/6733.html

и семинаром, который прослушал

Видео семинара по курсу (онто)логического фитнеса
Курс (онто)логического фитнеса -- это курс готовности к (онто)логическому мышлению диапазоне от интуитивного до формального
https://ailev.livejournal.com/1403934.html
---------

долго лень писать на тему, но не утерпел ))
размышлизмы быстрые но на тему, так сказать о том, что меня задело ))

вместо полноспектрового мышления наверное следует ввести новое понятие
может быть надо написать "модельное мышление", не знаю

вводим понятие модели и затем идет классификация моделей
классифицировать модели можно по разным критериям классификации в зависимости от наших целей
например
по целям иссследований
по типам представлений
по формы представления (материальные и информационные (в том числе и описания разные, типа инструкций, в том числе и худ.литература))
по степени формализации

тут для начала можно посмотреть много классификаций самых разных
https://ru.wikipedia.org/wiki/Модель

познавательная модель
прагматическая модель
инструментальная модель

по области использования
по фактору времени (динамические, статические)
/нафиг это 4d экстенсионализм пихать, это и так очевидно, если модным словом хочется блеснуть, то стоит сказать, что а вот те кто термин вводил не охватывали все типы моделей ))
правильно надо типа у нас Nd-экстенционализм и произвольный классификационизм и критериализм! ))
/
по отрасли знаний
по форме представления
по уровню моделирования:
- эмпирические - на основе эмпирических фактов, зависимостей
- теоретические - на основе математических описаний
- смешанные

и т.д. и т.п.
классификаций может быть много и разных!!!

(например хорошая книга Казиев "Введение в анализ, синтез и моделирование систем"
загуглил, есть курс на интуите кстати https://www.intuit.ru/studies/courses/83/83/info )


желаем отразить свойства:
многомерность свойств мышления и предметной области
многомерность требует множества метрик, которые можно вводит на предметной области, в том числе и на типах мышления
многозначность и даже бесконечнозначность логической системы в противовес двузначной обычной логике (когда на множестве формул вводится двузначная функция истинности инстина/ложь, 1/0 )
шкалы:
доверие от 0 до 1, функция доверия, метрика доверия, мера доверия
правдоподобие от 0 до 1, функция правдоподобия, метрика правдоподобия
степень уверенности от 0 до 1, функция уверенности, метрика уверенности
степень полезности от 0 до 1, функция полезности, метрика полезности
непрерывность шкал вводимых метрик
в том числе и "непрерывность" степени формализации, функции формализации, метрики формализации

шкала, функция, метрика, мера в данном случае понимаются как синонимы
и это НЕПРАВИЛЬНО, математически это все разные понятия, где-то совпадающие, где-то нет

отмечу
вероятность и истинность вещи существенно разные
почему? разная система аксиом, разные мат.модели, по разному строятся, хотя поверхностное сходство есть!

или такой еще ответ дам
вероятность это мера и требует сигма-алгебру, а сигма-алгебры нужны, чтобы вводить счётно-аддитивные меры, чтобы корректно считать вероятности независимых и зависимых событий

логика не требует этого, логика требует правильного построения формул и правильного преобразования формул, а также вводится функция истинности на множестве формул, функция истинности не обязана быть двузначной (как в классической логике)
поэтому это вещи разные!

----------
Теория вероятностей и многозначные логики------
Может показаться, что теория вероятностей очень похожа на бесконечнозначную логику: вероятность соответствует истинностному значению (1=истина, 0=ложь), вероятность ненаступления какого-либо события соответствует отрицанию, вероятность одновременного наступления двух событий соответствует конъюнкции, а вероятность наступления хотя бы одного из двух событий соответствует дизъюнкции.

Однако между многозначными логиками и теорией вероятностей есть принципиальное различие: в логиках истинностное значение любой функции целиком определяется истинностным значением её аргументов, в то время как в теории вероятностей вероятность составного события зависит не только от вероятностей входящих в него событий-компонентов, но и от их зависимости друг от друга (что выражается через их условные вероятности).

https://ru.wikipedia.org/wiki/Многозначная_логика
----------

байесианская логика - это не логика! это неверное выражение, оно требует уточнения
слово логика здесь употребляется в виде метод/способ
в данном случае следует лучше писать байесианский метод рассуждения, байесианский способ рассуждения
это не логика!

хотя отмечу, что похожесть есть, в чем похожесть?
на некотором множестве чегото вводятся числовые функции и потом можно чтото посчитать
похожесть есть, но вещи существенно разные
потому и лучше говорить о арифметизации, о шкалах и метриках в стиле метрологии может быть

-----------

Вообще, любые формы нечётких логик, включая ту, что предложил Заде, имхо есть полная фигня. Во-первых, во всех них нет закона противоречия. Во-вторых, сильно мешает та самая независимость формул конъюнкции и дизъюнкции от характера зависимости аргументов, которая как раз и позволяет им формально именоваться "логиками".
https://dxdy.ru/post543175.html#p543175

Помогите оценить теорию нечетких множеств
https://dxdy.ru/topic55619.html

в частности и этот пост от Евгений Машеров https://dxdy.ru/post543094.html#p543094
Это скорее деформализация теории вероятностей.

-----------
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_Демпстера_—_Шафера
https://ru.wikipedia.org/wiki/Многозначная_логика

термины, консультанты, новые области знаний

вот писал предыдущий пост про моделирование и решил этот пост написать, так сказать макровзгляд на курсы разного рода

сначала басня )
я помню, как немножко потерялся в терминологии объектно-ориентированного программирования (ООП)
вроде как программировать могу и умею, и типа много чего знаю, всякую функциональщину, базы данных, чегото из маттематики и т.п.
открываю книгу и там понеслось - куча терминов и фиг сквозь них продерешься, листаешь одну книгу, другую, много слов и трескотни, а четких определений нет
потратив некоторое время я наконец-то понял )
ничего особого в терминологии ООП нет ))
все это добрые старые концепции названные другими словами и замусоренные пургой

теперь вопрос, почему так произошло?
зачем столько много непонятного навертели, хотя можно было и старой терминологией пользоваться по ООП, ну может чтолибо там добавить

ответ простой, были консультанты и тренеры, продавцы курсов по изучению си++ и иных языков, да, они робучали и рассказывали какието концепции, но надо же выделиться, берем читаем какието статьи, выхватываем термины и лепим в свои курсы, понятно, что успешные популярные преподы/проводники новых идеологий ввели больше новых терминов, которые стали популярны
им эти термины тоже были нужны (но не являлись необходимыми), ну типа есть проект, а мы сыпим модными словечками полиморфизм, классы, методы и т.п., понятно что чувак продвинутый и проект стоит больше )
далее всякие ведушие курсов тоже начинают пользоваться, есть куча терминов и ты не можешь продраться и идешь на курсы типа освоить новую концепцию и чтобы тупо понимать, и занять должность и иметь оплату
идешь на курсы и новонаслования, новотермины как вирусы распространяются

аналогично и с курсами по полноспектровому мышлению ))
ну не все так прямо уже, но часть этого есть

с другой стороны, я вполне с пониманием отношусь к образованию новых терминов и такой процесс необходим
с другой стороны залезаешь в блог кудато и чувствуешь себя немного идиотом ))
думаешь стою на асфальте в лыжи обутый, то ли лыжи не едут, то ли я звезданутый )

тем не менее со всем уважением отношусь к попыткам создать курсы системного мышления и считаю, что там полезное точно есть (я например почти не знаю про семь альф по причине того, что мне не требуется)
но поворчать могу

т.е. берем кидаем терминов непонятных и толкуем на курсах их для малопосвященных )
пока они разберутся, вечность пройдет, а денежка капает )
так тусим портфели в стиле Спирина и продаем, продаем, продаем, монетизируемся, монетизируемся... ))
берем портфели, делаем выборки, тесты, много материалов для заполнения времени семинаров )

замечу сразу, что полезное в их деятельности безусловно есть, это же зависит еще от уровня изучающего
вполне нормально получать введение в вид деятельности от более знающего, экономит время
но это не может мне служить запретом для моей иронии над излишней монетизацией с моей точки зрения