August 22nd, 2018

метапрограммирование, обобщенное программирование

В языке C++ обобщённое программирование основывается на понятии «шаблон», обозначаемом ключевым словом template. Широко применяется в стандартной библиотеке C++ (см. STL), а также в сторонних библиотеках boost, Loki. Большой вклад в появление развитых средств обобщённого программирования в C++ внёс Александр Степанов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Обобщённое_программирование

чел который написал библу шаблонов для c++
https://ru.wikipedia.org/wiki/Степанов,_Александр_Александрович_(учёный)

с помощью механизма шаблонов реализовано по сути обобщенное программирование
в некотором смысле это текстовый препроцессор, ничего сложного
вместо некоторых имен-параметров в шаблоны подставляются другие имена и каждый раз записывается в текст программы
https://ru.wikipedia.org/wiki/Шаблоны_C%2B%2B

и это все по сути бледная тень LISPа и Рефала
имхо

ps Метапрограммирование: какое оно есть и каким должно быть
https://habr.com/post/258667/

пшеница сложнее человека

хехе, прикольный факт (вроде бы факт)
типа пшеница сложнее человека

При этом пшеница — одна из самых сложных с генетической точки зрения культур: у нее гексаплоидный геном, состоящий из трех элементарных геномов, каждый из которых длиннее человеческого (всего 21 пара хромосом). Общая длина генома пшеницы превышает 17 миллиардов пар нуклеотидов, он в пять раз больше генома человека.
https://nplus1.ru/news/2018/08/16/wheat-genome

яблоня от яблони

читаю статью...

Моделирование сознания и искусственный интеллект:
пределы возможностей
Аблеев С.Р., доктор философских наук
http://www.delphis.ru/files/Konf_2016/Ableev_2016.pdf

угу, думаю, надо бы ее как-то разобрать по косточкам и сделать постик
думаю дай загуглю какие еще произведения у чела есть

загуглил:
Аблеев Сергей Рифатович — доктор философских наук.
Проректор Юридического колледжа Российской секции Международной полицейской ассоциации.
Руководитель Российского междисциплинарного проекта комплексных исследований антропогенеза и психо-космических энергий «Mysterium Magnum» (г.Тула).
http://www.koob.ru/ableev/

"психо-космических энергий «Mysterium Magnum»"

приплыли )
понятно почему было написано в статье:

"Итак, мы глубоко убеждены, что никакой искусственный интеллект не будет иметь
полного функционального тождества с человеческим или иным естественным сознанием,
но лишь сможет частично моделировать его некоторые информационные свойства.
Высокоразвитое сознание всегда будет обладать более широкими психическими
возможностями и эволюционными потенциями по сравнению с системами искусственного
интеллекта. Это есть третий подход к пониманию ИИ."

и сразу все встало на свои места, пазл в пазл, ну правильно, а как иначе,
лажаешь в одном и лажаешь во всей картине мира (хотя это я несколько преувеличил )) но с долей правды)

но есть одно НО
меня таки гложут сомнения и вот в чем проблема
это я называю проблема описания или проблема моделирования
а именно
сколько не говори халва, во рту слаще не будет
ну или чуть научнее, модель не реальность, реальность не модель
от нарисованного очага в каморке папы карла не согреешься
как точно не моделируй процесс горения, а картошку не пожаришь... хотя на процессоре наверное можно )) шутко )
процесс и модель процесса вещи разные, описание и объект/процесс описания вещи существенно разные

возникает вопрос? а может ли наше моделирование мышления порождать мышление?
вроде как может и тому доказательство построения описанные в моем блоге
но это никогда не будет полным доказательством, пока не будет построена действующая модель сильного искина, вероятно не будет, могу конечно ошибаться, но на текущий момент такое впечатление

ситуация с самовоспроизводящимися автоматами Неймана гораздо проще в этом смысле
там как только сделал теоретическое построение, так сразу можно быть уверенным в натурном воспроизведении
по этому вопросу точка

вернемся теперь к статье
вот поэтому я и не вижу особого смысла читать всю эту бесконечную литературу по искусственному интеллекту
а именно по причине того, что его еще не создали, вся эта литература бесполезна, хотя может наталкивать на частицы правильного, на частично правильные подходы, на новые какието идеи и т.п.

в некотором смысле я вижу бизнес по написанию статей и диссертаций на тему ИИ
этот бизнес заключается в критике бесконечного числа статей и книг по ИИ
берешь очередную книгу, статью, ролик и разбираешь по косточкам, делаешь выводы и т.п., и пишешь, пишешь, пишешь, потом пишешь монографии )) и т.д.
и это все достаточно легко, когда знаешь правильный ответ /вроде как )) /