July 9th, 2020

Объективность и субъективность, реальность и символы, реальность и модели.

Объективность и субъективность, реальность и символы, реальность и модели, синтаксис и семантика.

модели, модельное отношение, о моделях и знаках от Барулина, о материальном и нематериальном, о синтаксисе и семантике
модель, теория, число, экватор, полюс, объективно-субъективные объекты, символы, объективно существующие выдуманные объекты, синтаксическое и семантическое понятие информации

Большинство понятий, а может даже и все, которыми пользуется человечество являются объективно-субъективные.

-----
А. Н. Барулин (Ияз РАН)
К семиотическому определению понятия «модель» как гиперонима понятия «знак».
https://iling-ran.ru/library/sborniki/for_lang/2017_09/2.pdf

Collapse )

/*моё:
а теперь вспомните про информацию, которую можно извлечь из окружающей среды, она объективна, но она субъективна, в частности информация по Шеннону
например информация цвет объекта или число скрепок в коробочке объективны, но чисел нет в природе, также как нет экватора и полюсов у вращающегося шарика, но они есть и они объективны.

Когда я давал определения информации, то обращал на это внимание
чтобы найти экватор на вращающемся шарике, нужно сформулировать модель(теорию), в которой бы определялось понятие экватор, полюс, и тогда мы можем объективно(!) определять "теоретическую/модульную характеристику" такую как экватор, полюс или число скрепок в коробке, или информацию по Шеннону. Т.е. определяется модель, а характеристики модели могут уже быть объективными или субъективными. Например, так и определяется синтаксические определения информации и семантические определения информации.

Я против использования слова эйдос. Все, что корнями уходит в идеализм и прочую философскую чушь не стоит тащить в современные представления. Чтобы даже не напоминало и не ассоциировалось, возникающие неверные ассоциации вредны.

Когда мы создаем процедуру измерения, то мы создаем модель/теорию, построили прибор измеряющий (весы, линейка, спектрометры, вольтметр), мы воткнули/вшили туда уже модель/теорию. Вшитая теория/модель в прибор это синтаксическая модель/теория. Но даже синтаксические модели в виде приборов могут давать и необъективные характеристики (простейший случай: прибор неправильно функционирует, не откалиброван и т.п.).

Отсюда и путаница с множеством определений информации, какието объективно-субъективны, какие-то чисто субъективны, я разносил на синтаксические определения и семантические.
На текущий момент я изложил в достаточной мере мотивировки такой классификации и свой взгляд на смесь объективно-субъективного мира.

семиотические треугольники

Всё неправильно.

Джон Коркоран (профессор)
Семиотический треугольник: "ноль", «ноль» и ноль.
Это следует терминологии Фреге-Куайна-Чёрч, как это было у Чёрча во "Введение в математическую логику" (1956г).
Семиотический треугольник для «нуля» - в арифметической части английского языка в обычной интерпретации:
(1) слово «ноль», обозначающее
(2) число ноль и выражающее
(3) понятие «ноль», которое определяет - или является понятием - число ноль.


---



---
Collapse )

по лайкам их узнаете их ))

Невозможность ИИ общего назначения
https://evan-gcrm.livejournal.com/1530379.html

по лайкам их узнаете их ))
залез посмотреть, как народ обсуждает тему

порой тысячи слов и обсуждений проводишь с человеком, но так и не знаешь его позицию ))
в данном конкретном случае я про уважаемого мной френда evgeniirudnyi
человек является противником построения сильного ИИ по причине лайка поста )
а из многочисленных обсуждений с ним, я только подозревал, но не понимал его позицию
теперь стало многое понятно

я точно такой пост не лайкну ))

ps
---
Почему общий искусственный интеллект не будет реализован. Рагнар Фьелланд.

Why general artificial intelligence will not be realized
Ragnar Fjelland
https://www.nature.com/articles/s41599-020-0494-4

профессор-физик залез в область в которой не понимает
аргументы детские
---