о сложностях борьбы со сложностью-2

Вы отлично ответили на него в следующем посте.
Вообще, я пытался подвести вас к определённой мысли о наличии у вас определённых неявных предположений, которые далеко не обязательно будут присутствовать в софте и программировании будущего.

Конечно, у меня есть какие-то предположения. Вообще без предположений жить нельзя.

Было много исследований, что успеха в решении задач добиваются люди, у которых быстрее других появляются какие-то предположения о неизвестном будущем, и которые быстрее меняют эти предположения по мере поступления новой информации о том, что в действительности происходит )))

А как быть с подобной гибкостью, когда что-то делать начнёте?)

Очень хорошо. Lean startup как раз про это.

Ну, и я уже писал, что в проекте .15926 было выкинуто 7 начальных версий кода, а доехали до конца на восьмой.

А давайте поставим вопрос ещё шире -- а что делать, если путь полностью неправильный?
Тогда написание 7 начальных версий уже обладающими опытом людьми -- это просто трата времени, потому что опыта они не добавляют, а вместо восьмой версии нужно закрывать проект и идти писать новый.
Я сейчас вижу, как у кучи людей не хватает смелости признаться себе, что они находятся в подобной ситуации -- потому что технологии и предположения о дальнейшем пути развития меняются быстрее, чем их скорость движения.

Ну, так через пять лет мы и выяснили, что путь полностью неправильный.

Нужно понимать, что все технологии преходящи, все разработки устареют (часто уже в момент завершения), а пока бессмертия не изобрели, так и все мы умрём. Осознание этого сильно помогает жить. Хочется творить нетленку, очень хочется, но не получается по принципу.

Это какая-то странная позиция.
Я прекрасно понимаю позиции:
- "работать для зарабатывания денег"
- "работать для AI"
- "делать just for fun"
- "делать для наработки опыта для следующих проектов"
Но не "делать хоть что-то, чтобы не бездельничать, и чтобы потом это выкинуть, когда мир изменится".

Я не вижу противоречий. "Работать для зарабатывания денег", например, вполне совместимо с "результаты будут выкинуты, когда мир изменится". "Работать для AI" -- "результаты будут выкинуты, когда мир изменится". В чём противоречие? Я когда-то сделал инструментальный комплекс на Паскале, обработка медико-биологических экспериментов. Он лет десять использовался, потом был выкинут и он, и даже СМ-4, на которой этот комплекс работал.

"Делать хоть что-то, чтобы не бездельничать" -- это я никогда не говорил. Делают всегда что-то для чего-то. Но оценки у разных людей этого "чего-то" различаются. Кому жемчуг мелок, кому суп жидок. Кому один год пользования много, а кому и полсотни лет мало.

Противоречий между пунктами и нет, но обычно только один пункт активен и является основной мотивацией человека в каждом конкретном проекте.
Просто есть такое интересное утверждение в софтостроении, что нельзя автоматизировать нерегулярную деятельность человека, но легко можно автоматизировать или упростить регулярную деятельность. Кажется, там были немного другие слова.
Моделирование -- деятельность крайне нерегулярная, поэтому, я думаю, IDE, как аналог большого экскаватора для регулярных действий, поможет здесь мало.
Так же и не будет помощи от IDE для AI.