deep-econom (deep_econom) wrote,
deep-econom
deep_econom

Categories:

семиотика, Соссюр, Хомский

разработчикам сильного ИИ, забейте на семиотику и прочую лингвистику, совсем
мнение мое личное, может быть ошибочно
мне это все не помогло от слова совсем, стоит читать все-таки современное, желательно близкое к компьютерным наукам
Хомского конечно читать следует и необходимо )
в создании слабых ИИ лингвистика и семиотика конечно могут приносить ощутимую пользу и это не противоречит вышесказанному

несколько цитат:

-----------
С выражением таких мнений, как эти, мы вступаем в современный век исследования языка. Похоронный звон философской грамматике прозвучал в замечательных успехах сравнительной индоевропеистики, которые, безусловно, занимают место среди выдающихся достижений науки девятнадцатого столетия. Убогая и совершенно неадекватная концепция языка, выраженная Уитни и Соссюром и многими другими, оказалась вполне приемлемой для данной стадии лингвистических исследований. В
результате эта концепция стала считаться подтвержденной, и это убеждение не было неестественным, но было совершенно ошибочным.
стр.32.
Хомский Н. Язык и мышление. Издательство Московского университета, 1972.

В настоящее время, по крайней мере в Соединенных Штатах, почти
не осталось следов от этих иллюзий ранних послевоенных лет. Если мы
рассмотрим современное состояние методологии структурной
лингвистики или психолингвистической теории стимулов и реакций (с
факультативным расширением до "теории медиации19), или вероятностную или
теоретико-автоматную модели использования языка, мы обнаружим, что в
каждом случае имело место параллельное развитие, а именно:
тщательный анализ показал, что в той степени, в какой можно уточнить
выдвигаемую систему понятий и принципов, она, как можно показать,
является неадекватной в фундаментальном отношении. Виды структур, которые
могут быть реализованы в терминах этих теорий, являются просто не
теми структурами, которые должны постулироваться как лежащие в
основе использования языка, если требовать соблюдения эмпирических
условий адекватности. И более того, характер неудач и природа
неадекватности таковы, что дают мало оснований верить в правильность
выбранного в упомянутых подходах пути. Иначе говоря, в каждом случае
доказывается —и, по моему мнению, вполне убедительно,-что данный
нодход не только неадекватен, но и принципиально неверен в целом
ряде основных и важных аспектов.
стр.15. Хомский Н. Язык и мышление. Издательство Московского университета, 1972.

-----------
Фердинанд де Соссюр и мировая лингвистика
(к 100-летию первого издания
«Курса общей лингвистики»)
В. М. Алпатов
ИНСТИТУТ ЯЗЫКОЗНАНИЯ РАН, МОСКВА
http://www.philology.nsc.ru/journals/kis/pdf/CS_2017_1/02.pdf

Я не буду подробно останавливаться на хорошо известной критике Соссюра со стороны генеративистов, прежде всего самого Н. Хомского (1968), который назвал его концепцию языка «убогой и совершенно неадекватной» [Хомский, 1972, с. 32].
И все претензии Н. Хомского, в сущности, сводятся к неприятию значительного сужения лингвистической проблематики у Соссюра, который ограничивался лишь операциями сегментации и классификации, что «не оставляет места для глубинной
структуры в смысле философской грамматики» [Там же, с. 31].
--------
ps
-----
это абсурд:
bravo7:
Принципиальная разница арифметики и семиотики заключена в самой природе их объектов. Одно и то же пространство арифметика описывает без остатка бесконечным множеством чисел, в то время как семиотика - заданным количеством знаков. Поэтому прямые аналогии семиотики и арифметики некорректны.
https://bravo7.livejournal.com/41502.html
-----
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 12 comments