информация это тройка отображений (или модель)
--------
F1(<физический_объект>)=<образ_объекта>
F2(<образ_объекта>)=<образ_знака>
F3(<образ_знака>)=<физический_знак>
------
F1: <физический_объект> ---> <образ_объекта>
G1: <образ_объекта> ---> <физический_объект>
F2: <образ_объекта> ---> <образ_знака>
G2: <образ_знака> ---> <образ_объекта>
F3: <образ_знака> ---> <физический_знак>
G2: <физический_знак> ---> <образ_знака>
G1 функция обратная к F1
G2 функция обратная к F2
G3 функция обратная к F3
--------
<информация> = F3(F2(F1(<физический_объект>)))
т.е. информация это тройка отображений
для создания информации нам нужна тройка отображений
-------
дешифровка информации, прочитали описание, восстановили информацию
<информация> = G2(G3(<физический_знак>))) =
G2(<образ_знака>) = <образ_объекта>
т.е. по знаку восстанавливается образ знака, по образу знака восстанавливается образ объекта
---------
Информация. Формальное определение.
https://deep-econom.livejournal.com/98984.html
---
набор физических_знаков это коды информации(коды моделей), по которым мы восстанавливаем модели
любой набор физических_знаков это и есть описание
поэтому когда мы говорим, что информация это описание, то имеется ввиду, что это коды информации, по которой мы можем восстановить модель, т.е. тройку или двойку отображений
ps
у меня тут есть в тексте некоторая коллизия (некорректность, которая не носит принципиального характера, но требует дальнейшего уточнения по причине того, что при создании информации мне требуется тройка отображений, при извлечении информации из описания мне требуется двойка отображений
при переходе от псевдокода к более низкоуровневому описанию выявляется некоторая нестыковка, которая требует уточнения в ту или иную сторону
для смысла эта нестыковка непринципиальна, но требует своего разрешения и уточнения
--------
из темы
на сайте Философский штурм об информации
https://deep-econom.livejournal.com/352871.html
================