deep-econom (deep_econom) wrote,
deep-econom
deep_econom

Category:

ощущения суть символы вещей

ощущения суть символы вещей
очень правильная и точная фраза в любопытном месте

---
Об этом словечке «элементы», явившемся плодом двенадцатилетнего «размышления», мы будем говорить ниже. Теперь нам надо отметить, что Мах признает здесь прямо, что вещи или тела суть комплексы ощущений, и что он вполне отчетливо противопоставляет свою философскую точку зрения противоположной теории, по которой ощущения суть «символы» вещей (точнее было бы сказать: образы или отображения вещей). Эта последняя теория есть философский материализм.

стр.34
Ленин В.И., Материализм и эмпириокритицизм, Полное собрание сочинений, Том 18, М
http://uaio.ru/vil/18.htm
---

***(точнее было бы сказать: образы или отображения вещей)

это не точнее, это иное сечение, иная проекция, рассмотрение вопроса под иной точкой зрения
ощущения это символы конечно, но также ощущения это образы, эти внутренние образы и есть внутренние символы ощущающей отражающей системы, ощущения это отражение взаимодействий

---
стр.244. Ленин В.И., Материализм и эмпириокритицизм
6. «ТЕОРИЯ СИМВОЛОВ» (ИЛИ ИЕРОГЛИФОВ) И КРИТИКА ГЕЛЬМГОЛЬЦА

стр.411-412
Плеханов критически излагает теорию познания ряда направлений идеалистической философии (Юма, Канта, неокантианцев и др.) и противопоставляет им
материалистическую теорию познания. При этом он допускает ошибку, говоря: «Наши ощущения - это своего рода иероглифы, доводящие до нашего сведения то, что происходит в действительности. Иероглифы не похожи на те события, которые ими передаются. Но они могут совершенно верно передавать как самые события, так - и это главное - и те отношения, которые между ними существуют» (Г. В. Плеханов. Избранные философские произведения, т. I, M., 1956, стр. 501). В 1905 году в примечаниях ко второму изданию работы Энгельса Плеханов признал, что «выражался еще не совсем точно» (там же, стр. 481). Ошибка Плеханова, хотя и носила терминологический характер, была уступкой агностицизму и свидетельствовала о недостаточно глубоком понимании им диалектики процесса познания.
---


***"Наши ощущения - это своего рода иероглифы, доводящие до нашего сведения то, что происходит в действительности. Иероглифы не похожи на те события, которые ими передаются."

на самом деле это правильный взгляд на ощущения!
они неправы все )) а Плеханов в том, что признал, что это ошибка )
т.е. он сказал первоначально верно, но не понял сути того, что сказал, бывает...

ps
воплощенные/встроенные и символические понятия
https://deep-econom.livejournal.com/344403.html

Ощущения, что это? https://deep-econom.livejournal.com/81126.html

---
ощущения суть символы вещей
https://deep-econom.livejournal.com/372298.html?thread=2715978#t2715978
стр.156-157.
Кабанов П. Г. Философия Электронный учебник – 2015. – 315 с.

[На самом деле ощущения – это и символы, и иероглифы, и копии-отражения вещей.
Все зависит от их интерпретации.
Так цвет вещи не похож на электромагнитные волны, отражаемые вещью, он – символ.

Но цвет зависит от длины электромагнитной волны, он не может быть каким попало, значит между
ними есть связь, в этом случае цвет – иероглиф.

Однако цвет вещи точно соответствует границам этой вещи, то есть цвет составляет образ вещи, её отражение.]
---

Модель, метафора, Лакофф, внутренние символы, ощущения как символы вещей
https://deep-econom.livejournal.com/362672.html
Tags: искин, ощущение, понимание, сознание
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 1 comment