deep-econom (deep_econom) wrote,
deep-econom
deep_econom

Category:

ложная логика

вот тут был легкий текст
Ложная логика https://deep-econom.livejournal.com/378138.html

и тут текст про адекватность описаний

---
о необходимости и полезности переформулировок понятий, переосмысления понятий, принцип дополнительности описания...
типа для полного описания некоторых явлений требуется одновременное использование сразу нескольких моделей
(так ли это в принципе, я не знаю, но вполне может быть правдой)

электрон волна или частица?
волно-частица, может быть правильно совсем новое название вводить волница
https://deep-econom.livejournal.com/377865.html
---

тут текст про адекватность описаний и более сложный пример ложной логики
но логика не виновата, виноват интерпретатор! с логикой там все норм

Зиновьев А.А. Комплексная логика. https://www.koob.ru/zinovyev_a/kompleksnaya_logika
вполне себе нормальная логика, нормальная математика, нормальный в принципе ученый

но он вокруг этого навертел ерунды и также он не понимает место логики в реальности и в науке

тут есть правильное и есть неправильное:
"Благодаря такой логической обработке я доказал чисто логически (без физики!) необратимость времени, бессмысленность утверждений об ускорении, замедлении и различном "ходе" времени, единственность и трехмерность пространства, существование минимальных длин, объемов, временных интервалов и скоростей и целого ряда других утверждений."

он не понимает, что какова модель, таковы и выводы
можно подобрать такую логику, что можно доказать обратные утверждения к его утверждениям
тут он противоречит физике своими неверными интерпретациями
но это не означает, что у него в логике есть мат.ошибки, просто он так сконструировал логику, что сделал часть правильных выводов о физике и часть неверных

а в этом отрывке многое правильно
---
отрывок, ссылка в конце

Комплексная логика (2003, №1)
Автор Зиновьев А.А.

Рассмотрим такой пример. На вопрос о том, может ли физическое тело одновременно находиться в разных местах, обычно отвечают отрицательно: не может. Но почему? На этот вопрос обычно отвечают: так устроен мир. Но дело тут не в устройстве мира. Да и откуда взять гарантии, что наше утверждение будет верно на все времена в прошлом и в будущем и во всех местах пространства? Наша уверенность в том, что физическое тело не может одновременно находиться в разных местах, есть логическое следствие неявного определения выражений "разные места" и "физическое тело". В самом деле, в каком случае места (области пространства) считаются разными? Неявно предполагается, что два места А и В различны, если и только если они не имеют общих точек. Но реальные "точки" суть физические тела. Так что если определение выражения "разные места" записать явно (эксплицировать), то получим следующее. Два места А и В считаются (называются) разными местами, если и только если для любого физического тела Х имеет силу утверждение: если Х находится в одном из А и В, то в то же самое время оно не находится в другом из них. Из этого определения логически следует, что физическое тело не может одновременно находиться в разных местах. Но стоит дать более слабое определение разных мест (например, два места А и В различны, если и только если по крайней мере для одного физического тела имеет силу утверждение: если оно находится в одном из А и В, то оно не находится в другом), как окажется возможным логически такое, что некоторое тело может находиться одновременно в разных местах.

В моей логической теории я предложил логическую обработку большого комплекса логических терминов, относящихся к пространству, времени, движению, эмпирическим связям и т.д. Эта терминология плохо определена или совсем не определена, многосмысленна, неустойчива, логически не связана в должные комплексы. Это служит основой для всякого рода спекуляций вроде идей замедления и ускорения времени, обратного хода времени, различного хода времени в разных местах, искривления пространства, особой логики микромира и т.п. Весь этот бред навязывается человечеству со ссылками на новейшие достижения науки. Попробуйте, спросите у того, кто утверждает, например, будто время где-то идет быстрее (или медленнее), чем на нашей планете, что это означает. Он должен будет сказать вам, что где-то проходит больше (или меньше) времени, чем на Земле, за одно и то же время. Обратите внимание, за одно и то же время! Без таких слов понятия "быстрее" и "медленнее" лишены смысла. Аналогично обстоит дело со всеми словесными трюками, которыми в наше время засоряют мозги людей от имени высокой науки.

Благодаря такой логической обработке я доказал чисто логически (без физики!) необратимость времени, бессмысленность утверждений об ускорении, замедлении и различном "ходе" времени, единственность и трехмерность пространства, существование минимальных длин, объемов, временных интервалов и скоростей и целого ряда других утверждений.

Комплексная логика (2003, №1) Зиновьев А.А.
http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=327&Itemid=55
---
Комплексная логика А. Зиновьева https://dxdy.ru/topic13675.html
--
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 14 comments