конспекты Курпатова "сборник о мышлении"
мне понравились, начал только читать
serj_aleks :И ещё рекомендую Курпатова "сборник о мышлении" (ссылка на его трактат есть в первом посте о манифесте, где список примеров). Просто для инициализации процесса собственного мышления. Используйте как фон. Мне такой трюк помогает. Тем более он ближе всех из психологов (психиаторов, как он себя называет) к формальной точке зрения. Я для себя даже унес его к себе, хочу сделать конспект. Интересно что останется при редукции. Что-то точно должно остаться, понял, когда копировал.
https://sites.google.com/view/metatronix/библиотека/курпатов
https://sites.google.com/view/metatronix/библиотека/о-мышлении
https://sites.google.com/view/metatronix/библиотека/пространство-мышления
https://sites.google.com/view/metatronix/библиотека/методология-мышления
---
в данном случае выкладываю сырые рабочие размышления, которые записал
примерно так обычно я размышляю обо всяких проблемах ))
---
информация
карта не территория, имя объекта не объект
карта не территория, описание объекта не объект, отражение объекта не объект, имя объекта не объект
/кажется метафора "имя объекта не объект" наиболее удачна/
точно также и информация не является:
материей/полем, формой материи (как форма предметов), видом материи/поля, состоянием материи/поля
информация к материи не имеет никакого отношения
но информация создается с помощью материи
но мы передаем информацию с помощью материальных носителей, как это возможно? если информация не имеет отношения к материи
что создает информацию?
тоже самое, что и создает смысл?
что создает смысл? смысл создает установление связи, смысл это связь
а связь устанавливается только физически
связь может состоять из материи или поля
или даже быть нематериальной, в каком смысле нематериальной?
например, стоят рядом две табуретки, если ближе 1 метра то считаем это связью
кладем книгу на табуретку - есть связь, кладем табуретку на книгу - не считаем связью
когда книга на табуретки считаем это информацией, что завтра будет встреча например
но взаимное расположение двух объектов это уже материальные признаки, не считая уже просто материальная связь канатом двух табуреток например
в итоге, чтобы возникла информация нам нужна некоторая структура со связями
получается, что особые комбинации материи являются информацией
каждая особая комбинация это суть код модели (модель сложная комплексная или простая)
по коду мы можем восстанавливать саму модель
вспоминаем карта не территория, описание не объект
комбинацией материи мы можем строить коды моделей и можем строить модели объектов и процессов,
а можем строить модели несуществующих объектов, например числа или бяка-заколяка
или например чертеж и описание вечного двигателя
информация это тот самый случай когда синтаксис может порождать смысл (смысл это связь), синтаксис можно считать элементарным видом связи
https://ru.wikipedia.org/wiki/Метрическое_пространство
функция d называется метрикой
метрика это обобщение понятия расстояние
по ссылке приведены примеры конкретных видов метрик, конкретных формул определения расстояний
примерно также и надо давать определение информации
когда я говорю что информация это модель, то я говорю правильно, но говорю только часть правды
понятие информации специфическая модель
т.е. по идее я должен выписать несколько аксиом, так, что все имеющиеся понятия информации получались конкретизацией данных аксиом, чтобы можно было получить все конкретные определения информации такие как: по Шеннону, по Колмогорову, по Глушкову, по Мелик-Гайказян и т.п.
я этого не делал, но уверен, что это можно сделать
но в любом случае это будет нечто типа метрического пространства как выше по ссылке или можно соорудить пространство с мерой
типа такого
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мера_множества
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вероятностное_пространство
ну и добавить какието соответствующие нужные аксиомы
какие именно аксиомы? не знаю, я не строил, не проводил такую работу
но уверен, что можно это сделать
но мой ответ, что информация это модель все равно правильный и неважно какой конкретно вид и сколько аксиом понадобится
дело в том, что все что я перечислил выше это математические теории/модели
а какое конкретно уточнение не так важно, хотя следует его сделать обязательно
тогда теория приобретет законченный строгий вид
а у меня это наброски, т.е. из какихто полуинтуитивных нестрогих полуэмпирических правдоподобных соображений вывел/угадал ответ, примерно понятно что надо делать и как, но конкретная работа не проведена
впрочем такая ситуация тоже обычна, пока это все не доведено до статьи или научного отчета
да, бывает, что при более конкретной проработке идея рушится и идет в утиль
могут ли мои измышления пойти в утиль? могут, но маловероятно, я так думаю )
