deep-econom (deep_econom) wrote,
deep-econom
deep_econom

Categories:

не согласен со всеми ) как обычно

Марксизм и наука - борьба противоположностей. Часть 1.
https://tradicionalist.livejournal.com/5465.html

я как бы на точке зрения автора поста, но не полностью, там часть неверной аргументации
просто часто ситуация более тонкая

---мои комменты---

--------------------------
1.
***Бэкон весьма скептически относился к логике и человеческим понятиям, прекрасно понимая что они лишь описания явлений, а не их «суть».
***«Силлогизмы состоят из предложений, предложения из слов, а слова суть знаки понятий. Поэтому если сами понятия, составляя основу всего, спутаны и необдуманно отвлечены от вещей, то нет ничего прочного в том, что построено на них.

очень правильно

2.
***Поскольку новая гипотеза почти наверняка ошибочна, громоздить на ней многоэтажные логические конструкции - пустая трата времени. Все эти прекрасные и совершенно логичные умопостроения рассыпятся в прах если исходная гипотеза неверна:

типа да, но часть умозаключений неверна
***громоздить на ней многоэтажные логические конструкции - пустая трата времени

когда у тебя уже есть достаточно сложная система и хорошо работающая, то вполне можно содавать на новой гипотезе многоэтажные конструкции, поскольку новая гипотеза не появляется с потолка и сразу создается как согласующаяся с имеющейся картинкой
т.е. многий мусор сразу отвергается
поэтому вполне можно городить многоэтажные конструкции

3.
***Для Бэкона эксперимент - мощный и совершенно незаменимый инструмент познания, неизмеримо превосходящий силу разума. Эксперимент дает ответы на вопросы, перед которыми разум бессилен:

также и разум "дает ответы на вопросы, перед которыми" эксперимент бессилен!

4.
***Логика, с точки зрения Гегеля, не способ мышления, а закон природы

в некотором смысле это правильно, хотя далее цитата из Гегеля ерунда конечно

но это правильно
***Логика, с точки зрения Гегеля, не способ мышления, а закон природы

правильно по причине того, что логика суть описание закона природы
мышление так создавало логику, чтобы логика правильно описывала некоторые природные закономерности!
в этом смысле это закон природы, хотя конечно и способ мышления
)

5.
***Отсюда следует презрение к эксперименту и вообще реальности. Если сознание и предмет тождественны, если в вещах заключена некая «суть вещи», которая «чистая мысль», то и незачем тратить время и деньги на эксперименты. Зачем отвлекаться на реальные вещи, когда можно сразу постигать их «суть»? Абсолютную истину можно открыть голой логикой, как теорему Пифагора. А все, что может добавить к этому «абсолютному знанию» эксперимент - это ошибки и погрешности.

это тоже правильно при правильной трактовке, я обозначаю такую ситуацию фразой "в некотором смысле", т.е. ситуация тонкая и часть правильного тут, а часть непраивльного

***Абсолютную истину можно открыть голой логикой, как теорему Пифагора.

ну да, правильно, можно так, куча теорем об этом говорит
если модель правильно описывает реальность, то очень многие эксперименты не нужны
-----------------------------
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 14 comments