https://tradicionalist.livejournal.com/5465.html
я как бы на точке зрения автора поста, но не полностью, там часть неверной аргументации
просто часто ситуация более тонкая
---мои комменты---
--------------------------
1.
***Бэкон весьма скептически относился к логике и человеческим понятиям, прекрасно понимая что они лишь описания явлений, а не их «суть».
***«Силлогизмы состоят из предложений, предложения из слов, а слова суть знаки понятий. Поэтому если сами понятия, составляя основу всего, спутаны и необдуманно отвлечены от вещей, то нет ничего прочного в том, что построено на них.
очень правильно
2.
***Поскольку новая гипотеза почти наверняка ошибочна, громоздить на ней многоэтажные логические конструкции - пустая трата времени. Все эти прекрасные и совершенно логичные умопостроения рассыпятся в прах если исходная гипотеза неверна:
типа да, но часть умозаключений неверна
***громоздить на ней многоэтажные логические конструкции - пустая трата времени
когда у тебя уже есть достаточно сложная система и хорошо работающая, то вполне можно содавать на новой гипотезе многоэтажные конструкции, поскольку новая гипотеза не появляется с потолка и сразу создается как согласующаяся с имеющейся картинкой
т.е. многий мусор сразу отвергается
поэтому вполне можно городить многоэтажные конструкции
3.
***Для Бэкона эксперимент - мощный и совершенно незаменимый инструмент познания, неизмеримо превосходящий силу разума. Эксперимент дает ответы на вопросы, перед которыми разум бессилен:
также и разум "дает ответы на вопросы, перед которыми" эксперимент бессилен!
4.
***Логика, с точки зрения Гегеля, не способ мышления, а закон природы
в некотором смысле это правильно, хотя далее цитата из Гегеля ерунда конечно
но это правильно
***Логика, с точки зрения Гегеля, не способ мышления, а закон природы
правильно по причине того, что логика суть описание закона природы
мышление так создавало логику, чтобы логика правильно описывала некоторые природные закономерности!
в этом смысле это закон природы, хотя конечно и способ мышления
)
5.
***Отсюда следует презрение к эксперименту и вообще реальности. Если сознание и предмет тождественны, если в вещах заключена некая «суть вещи», которая «чистая мысль», то и незачем тратить время и деньги на эксперименты. Зачем отвлекаться на реальные вещи, когда можно сразу постигать их «суть»? Абсолютную истину можно открыть голой логикой, как теорему Пифагора. А все, что может добавить к этому «абсолютному знанию» эксперимент - это ошибки и погрешности.
это тоже правильно при правильной трактовке, я обозначаю такую ситуацию фразой "в некотором смысле", т.е. ситуация тонкая и часть правильного тут, а часть непраивльного
***Абсолютную истину можно открыть голой логикой, как теорему Пифагора.
ну да, правильно, можно так, куча теорем об этом говорит
если модель правильно описывает реальность, то очень многие эксперименты не нужны
-----------------------------
