deep-econom (deep_econom) wrote,
deep-econom
deep_econom

Законы форм, Спенсер-Браун, различие/тождество, именованные указатели, остенсивные определения

Законы форм, Спенсер-Браун, различие/тождество, именованные указатели, остенсивные определения
https://en.wikipedia.org/wiki/G._Spencer-Brown
https://en.wikipedia.org/wiki/Laws_of_Form
---
Законы форм
Законы формы Дж. Спенсер-Брауна - фундаментальная алгебра когнитивного акта. Фактически, это пред-математика, из которой, как показывает Спенсер-Браун, выводима математика в более привычных формах.
https://metamodeling.livejournal.com/33316.html

смотрите комменты там обязательно
---

---
***П. С. Кажется, что представления о формализации операций мышления Дж. Спенсера Брауна аналогичны представлениям deep-econom, особенно, когда понимаешь, что речь идет об абстрактных структурах, в основе которых лежат отношения или биформы.

да, похоже

различие/тождество как базовая концепция
https://deep-econom.livejournal.com/440752.html

стр.91 по нумерации
Аксиомы формы
Различение. Ключевым понятием «Законов формы» Спенсера–Брауна является понятие
различения. Пример различения – пробел в тексте - находится перед вашими глазами.

https://www.ontology-of-designing.ru/article/2015_1(15)/7_Popkov.pdf
Попков. АРИФМЕТИКА СОЗНАНИЯ ДЖ. СПЕНСЕРА-БРАУНА
----

https://iphras.ru/uplfile/root/biblio/2007/Antonovskiy_1.pdf
Антоновский А.Ю. Никлас Луман Эпистемологическое введение в теорию социальных систем

стр.96
Законы формы Дж.Спенсера-Брауна

В работе «Законы формы»78 , получившей большой резонанс, в том числе и за пределами математики и логики, Спенсер-Браун предложил аксиоматическую систему пропозициональной логики, состоящую из двух аксиом, причем в ней отсутствуют такие обычные логические операции, как конъюнкция и дизъюнкция, а в качестве переменных выступают сами логические функции.

Интерес к данным аксиомам был вызван тем обстоятельством, что они будто бы описывали некоторые самоочевидные когнитивные процедуры, в первую очередь – операции наблюдения и описания, различения и именования, самонаблюдения и самоописания, – и в этом смысле могли бы послужить фундаментом, в том числе и ряда социальных или гуманитарных дисциплин.

Спенсер-Браун пишет: «Мы принимаем как данные идею дистинкции и идею индикации, а также то, что мы не способны осуществить индикацию, не осуществив дистинкции. Поэтому форму дистинкции мы и считаем формой»79 .

Здесь речь идет о почти тривиальном факте, что всякое указание на что-либо, подразумевает процедуру его отличения от чего-то иного.
---

https://ru.wikipedia.org/wiki/Дистинкция
ДИСТИНКЦИЯ. (от лат. distinctio - различение)
В формальной логике дистинкция — один из логических приёмов, который можно использовать вместо определения[2].
[2] Дистинкция // Большая советская энциклопедия : [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров. — 3-е изд. — М. : Советская энциклопедия, 1969—1978.

Термин «Дистинкция» был введен в средние века. Схоласты обозначали им как объективное различие (дистинкция реальная, сущностная, причинная и другие), так и мысленное различение (Дистинкция разума, субъективная, формальная и другие).

Индикатор в математике — функция, устанавливающая принадлежность элемента множеству.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Индикатор_(математика)
----

на пальцах в моей версии
дистинкция это акт различения
индикация это акт обозначения (присваивания метки! присваивания наименования переменной конкретному объекту, по сути именованный указатель)

и это всё нам указывает на связь с остенсивными определениями
https://ru.wikipedia.org/wiki/Остенсивное_определение
Важность остенсивного определения состоит в том, что только через него можно связать слова с материальным миром. Без этих определений «язык — только словесное кружево, лишенное объективного, предметного содержания» (А. А. Ивин, А. Л. Никифоров).

и всё это связано со следующим
то, что я называл вшитые алгоритмы в структуру исполнителя, например в машину Тьюринга и прочими универсальными вычислителями/исполнителям и т.п.
---

Критика.

---
https://www.ontology-of-designing.ru/article/2015_1(15)/7_Popkov.pdf
Попков. АРИФМЕТИКА СОЗНАНИЯ ДЖ. СПЕНСЕРА-БРАУНА
стр.95
Критика.
5 Алгебра высказываний Буля и исчисление индикаций Спенсера-Брауна
Критика и обсуждения. Критических отзывов в адрес «Законов формы» немного. В
1977 г. канадский математик Банашевский опубликовал статью [8], в которой был сделан
вывод, что первичная алгебра Спенсера–Брауна является ничем иным, как теорией симметрической дифференциации (теории соединения и дополнения) двухэлементной алгебры Буля. Наиболее язвительную и, на мой взгляд, наименее обоснованную критику на «Законы
формы» обрушил в 2002 г. Регер из Университета Юты (США)7
. В своем кратком отзыве,
который приведѐн ниже почти целиком, он обвиняет Спенсера–Брауна в четырѐх ошибках.
«Первая техническая ошибка – это провал попытки провести различие между формальной
системой и еѐ интерпретацией. Другими словами, новое обозначение для пропозициональной логики не может сказать нам ничего нового о логике: это просто позволяет определѐнные формулы сделать более удобными для записи (а некоторые, наоборот, становятся менее
удобными). Вторая ошибка состоит в том, что необходимо преодолеть десять глав книги, в
которых выводятся почти тривиальные теоремы, но таким способом, что нематематики будут явно смущены тем, что это всѐ имеет какой-то смысл. Вообще-то, они будут правы -
пропозициональная логика – это достаточно невыразительная формальная система, и сама по
себе она бесполезна. Третья ошибка – это чрезвычайно причудливая Глава 11, которая вводит логический эквивалент мнимых чисел. Это - интересная идея, которая возможно имеет
потенциал, чтобы преодолеть парадокс Рассела, но эта глава никуда не ведѐт: все запутано и
изложено слишком сжато. Четвѐртая ошибка - язык, используемый в книге: вместо того, чтобы использовать установленную терминологию, Спенсер-Браун вводит большое количество
красочных новых терминов - в некоторых случаях это просто неудобно, а в других это может
ввести в заблуждение. И всѐ это приводит к заключительному выводу, который полностью
дискредитирует «Законы формы». Заявлено, что этот труд является крупным достижением,
обобщением существующих формальных систем, который имеет далеко идущее значение
для широкого диапазона дисциплин. Но это совсем не так; это всего лишь цветистый терминологический букет для того, чтобы не заскучали новички в колледже. Общий вывод таков –
эта книга содержит много текста, но очень мало содержания. Это похоже на большой фальшивый алмаз - привлекательный и ничего не стоящий, но очаровывающий неосторожного
читателя».
---
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 2 comments