deep-econom (deep_econom) wrote,
deep-econom
deep_econom

Category:

диалог атеиста и верующего

диалог атеиста deep_econom и верующего mns2012
в итоге сместились от обсуждения сути

---
Чтоб не пропала цитата
https://mns2012.livejournal.com/757594.html
David H. Ardell: Informatic Approaches to Molectular Translation, doi: 10.1007/3-540-32392-9

Преимущества, предоставляемые использованием неймановского пассивного описания клеточного автомата. Интересно, что автор утверждает, что Нейман нигде не доказывает исключительную важность описания при воспроизведении; Нейман лишь продемонстрировал, что копирование системы с использованием её описания имеет вот эти самые преимущества, о которых идет речь.
---

сам диалог


[* mns2012:
Я напомню свой основной тезис.

1. Есть наблюдения создания систем типа Х интеллектуальными акторами
2. Отсутствуют наблюдения появления систем типа Х без участия интеллектуальных акторов
3. Имеется система s типа Х, о появлении которой нет непосредственных данных наблюдений.
4. Вероятнее всего s также возникла интеллектуальным путем.

Х = это самовоспроизводящиеся семиотические системы; s - живая система. Шаги 1-4 представляют собой пример абдуктивного заключения.

Это гипотетическое абдуктивное заключение может быть фальсифицировано наблюдением шага 2. Таким наблюдением могло бы стать наблюдение абиогенеза в пробирке при следующих условиях.

А. Экспериментатор может устанавливать начальные условия для течения предполагаемого процесса абиогенеза.
Б. Экспериментатор не должен активно управлять процессом, поскольку нарушение этого условия аннулирует эксперимент, имеющий целью продемонстрировать возможность неинтеллектульного химического синтеза.

Вот, в принципе, и всё.
]*


[*
deep_econom:
в принципе нормальные тезисы

но
0. не включены иные доступные знания, как то археология, космология и т.д. и т.п.

1. разве у нас есть наблюдения создания систем типа жизнь?
таких нет
2. да, отсутствуют
3. да
4. неясно каким путем
а с учетом информации из п.0 и п.5, вероятно что возникло неинтеллектуальным путем

5. иных разумных агентов кроме людей я не наблюдал и нет ни одного источника вызывающего хоть какоето доверие у меня по крайней мере
*]



mns2012:
разве у нас есть наблюдения создания систем типа жизнь?
таких нет

Тогда Вам нужно посмотреть на то, что думал по этому поводу Фейнман.

https://mns2012.livejournal.com/699332.html

Фейнман - о том, как работает научный метод.

Если бы были такие наблюдения, зачем строить какие-то теории вообще?! Тогда и в науке толку нет. Наука тем и полезна, что она проецирует прогноз на еще не встретившиеся данные. Иначе ее ценность нулевая.

" вероятно что возникло неинтеллектуальным путем"

На чем основано это Ваше утверждение? Мои - на анализе данных науки. А Ваше - на Вашем мировоззренческом предпочтении?

"иных разумных агентов кроме людей я не наблюдал и нет ни одного источника вызывающего хоть какоето доверие у меня по крайней мере "

А я наблюдал, более того я наблюдаю это каждый день. Разум - это умение достичь цели. И не только наблюдал, но даже работаю над этим: слабый ИИ, вполне себе агент, оторванный, кстати, от мозга. Далее, разумным агентом может быть животное. Разве Вы не считаете собаку разумной? Или даже ворону, которая может достать воду из кувшина методом Архимеда - она достаточна умна, чтобы кидать туда камушки до тех пор, пока не сможет достать воду клювом. Это ли не разум?



deep_econom:
я считаю разумной в некоторой степени даже бактерию

***На чем основано это Ваше утверждение? Мои - на анализе данных науки. А Ваше - на Вашем мировоззренческом предпочтении?

у вас несколько селективная выборка, я к вашим тезисам добавил пару пунктов

и в обсуждаемом вопросе слишком много неясностей, которым мы субъективно присваиваем некоторые веса (вероятности быть правдой), вы в силу своего мировоззрения одним факторам придаете большие веса, а я другим
и это в принципе нормально

поэтому мы и приходим к диаметрально разным выводам
а доказательств у нас нет у обоих, есть только гипотетические предположения, которым мы присваиваем разную степень уверенности



mns2012:
"а доказательств у нас нет у обоих,"

Это не так. Моя позиция строго научная в данном вопросе. У меня есть массив данных, на которых опирается моя гипотеза. А у Вас действительно кроме предположений ничего нет.



deep_econom:
***Моя позиция строго научная в данном вопросе. У меня есть массив данных, на которых опирается моя гипотеза. А у Вас действительно кроме предположений ничего нет.

строго наоборот )



mns2012:
Из Ваших комментариев складывается однозначная картина, кмк. У Вас нет ничего, что Вы могли быпротивопоставить простым и понятным школьнику пунктам, которые я перечислил. Кроме туманных рассуждений. Такова реальность, увы.



deep_econom:
мои простые аргументы доступные школьнику вы отвергаете, дело ваше
желаете заблуждаться? заблуждайтесь в добровольно построенных конструкциях
как говорится колхоз дело добровольное
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 13 comments