deep-econom (deep_econom) wrote,
deep-econom
deep_econom

Category:

алгоритм, информация, важность имен, фундаментальные онтологии

имена не важны и еще раз о сути понятий алгоритм и информация

онтологии это системы понятий не более того т.е. система имен и их определений, можно сказать это набор терминов

по мотивам указанного ниже и перманентной нарастающей путаницы везде и вся
это аукнется на всех как минимум нарастанием бесполезных усилий по трате ресурсов
это не значит, что я тут разбираю ссылки, которые привел, это мысли по мотивам этих ссылок и еще ряда материалов, ссылки на которые лень приводить ссылки, но читал последнее время
типа по мотивам информационного фона последнего времени

я читаю несколько френдов, которые регулярно поставляют мне пищу для размышлений тем, что они задумываются над теми или иными полуфилософскими/полунаучными/научными/философскими проблемами, ну и излагают свои размышления по вопросам
это стимулирует и самого задумываться над тем же, типа а ты как понимаешь тот или иной вопрос, понимаешь ли и вообще ) ну и порой даю свои ответы

это не с целью принизить когото и возвыситься самому, это рефлексия ))


---
ОНТОЛОГИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ: ЦИФРОВОЙ МИР И РЕФЛЕКСИВНОСТЬ УНИВЕРСУМА
П.В. Полуян, Сибирский федеральный университет.
https://poluyan.livejournal.com/165758.html

душа - сознание - дух
https://deep-econom.livejournal.com/502476.html

Крис Филдс: Что такое наблюдение?
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/218929.html

Рудольф Арнхэйм: Энтропия и искусство
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/219622.html

---
Во-вторых, весьма интересно, как осуществляется онтологизация знаний о предметной области. Не углубляясь в эту специфическую компьютерную технологию, укажем: здесь каждый элемент информации, каждый информационный блок, получают свои имена, выраженные на машинном языке в двоичном коде. Если исходить из только что сформулированного базового дуализма, логично предположить существование имен у объектов реального мира, у классов (систем) таких объектов, у динамических связей, определенных для таких объектов во Вселенной.
...
Таким образом, постановка вопроса о существовании имен у всех реальных объектов правомерна и с научной точки зрения, а практика онтологического моделирования становится аргументом в пользу того, что во Вселенной осуществляется вычислительный процесс, который естественным образом делает отношения рефлексии одним из базовых принципов организации мира. В современной науке обсуждаются варианты «цифровой физики»: предполагается, что Универсум не просто совокупность материальных вещей и процессов в пространстве и времени, вполне возможно, что за многообразием явлений скрыта информационно-компьютерная составляющая, в основе которой вычислительные операции. Идею высказал еще в 60-е годы прошлого века создатель первых компьютеров Конрад Цузе в книге «Вычислительное пространство». Можно ещё назвать книгу профессора MIT С. Лойда «Программируя Вселенную» и работу «Новый образ науки» создателя семантической сети

ОНТОЛОГИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ: ЦИФРОВОЙ МИР И РЕФЛЕКСИВНОСТЬ УНИВЕРСУМА
П.В. Полуян, Сибирский федеральный университет.
https://poluyan.livejournal.com/165758.html
---

это глубоко не так!!!
имена не важны, для чего нужны имена? структурировать, структурировать все что угодно и устанавливаться связи и взаимосвязи, не более того, но сами имена не важны

проясняю положение

==================================================
1. алгоритм
что такое алгоритм?
еще один очень правильный ответ:
это структура цепочки причинно-следственных связей

---алгоритм---
Алгоритм это последовательность команд для исполнителя.
https://deep-econom.livejournal.com/275976.html

Алгоритм это модель процесса.
https://deep-econom.livejournal.com/55053.html

Современное значение слова "алгоритм" во многом аналогично таким понятиям, как рецепт, процесс, метод, способ, процедура, программа, но все-таки слово "algorithm" имеет дополнительный смысловой оттенок.
---

==================================================
2. информация

что такое информация? как мы все измеряем? как мы все наблюдаем?

я могу назвать информацией вообще любую ерунду, любую
конструирую определение

пример
информация это количество шариков в коробке
(вспоминаем урновые схемы в теории вероятностей и в жизни лото или лототроны)

берем и пересчитываем в коробке сколько там шариков, назовем количество шариков информацией
оказалось 5 шариков - получили 5 бит информации, оказалось 10 шариков, получили 10 бит информации
а если оказалось там еще и 3 кубика, то получили 3*2.5=7.5 бит информации

можем мы так сделать? вполне

т.е. мы информацией можем называть любую характеристику, которая нам в голову придет, взяли наобум характеристику у девок - "вдувабельность" (этой бы вдул 5 раз, той бы вдул 3 раза, а потом берем 100 мужиков и усредняем по каждой бабе их оценки), итого каждой женщине мы сопоставили действительное число
/хоть и гипотетическое )) а действительное по причине того, что число из R/
вот это число и назовем информацией

зашли в кафе или в фитнес-клуб и получили информацию - вдувабельность в данный момент времени в данном помещении
круто ))

ну и не забудем Шеннона который Клод и отец термина информация и т.п.
мои примеры круче известной статьи Шеннона "Математическая теория связи" по значению для науки! ))
для тех кто понимает, естественно )

для чего я примеры привожу? чтобы мы с вами поняли как появляется информация

делаем метасистемный переход, задаем себе вопрос
что между всем этими примерами общего???

сначала добавлю,
что всю сонму определений понятия информация можно поделить на пару кучек: атрбутивные и функциональные определения, вспоминая известного в узких кругах обобщателя определений информация Мелик-Гайказян (информация как процесс), то добавляется и третий подход - информация как процесс - процессный подход

у нас же подход метамодельный! и единственно правильный ))
21-й век жеж )

/* важное!
итак, что между всем этими примерами общего???
берется какая-либо произвольная характеристика реальных объектов и объявляется информацией
далее создается шкала измерений (см. метрология) и создается метрологическая функция (может быть создана и в виде физ.прибора) отражения физ.характеристики на метрологическую шкалу и таким образом физ.характеристике ставят в соответствие число
(можно ставить и набор чисел, как нам захочется, например вектор или матрицу, что есть число в обобщенном смысле)

/* важное!
в обобщенном смысле в общематематическом, чтобы чтото измерить надо создать меру или метрику
т.е. информация это значение сконструированной нами функции (меры или метрики), которая может вычисляться в том числе и по физическим характеристикам

далее нам предъявляют некоторые объекты, мы по ним применяем нашу метрологическую процедуру (отображение физ.характеристики на шкалу) и вычисляем количество информации

так в примерах выше мы отождествили понятие информации с количеством объектов в коробке или с важной характеристикой "вдувабельность"

понятно, что наш подход правильный ибо мы стоим на плечах гигантов )
выявлять суть сути и обобщать не просто, но нам не обязательно проходить весь путь первоисследователей
мы прочли и обобщили, если умеешь обобщать, то это несложно

/* важное!
я давал у себя определение времени, время это счет изменений, т.е. время это мера/метрика
информация тоже мера, но время и информация разные вещи
а еще я говорил, что информация это модель, и время получается, что тоже модель
ну да,так и есть
конструируются модели и даются имена моделям
просто на разном уровне обобщения мы называем немного разными словами, типа родо-видовое названия
типа треска и селедка это рыбы
т.е. классификации разного уровня
все такое это в том числе онтологии

дык вот подходы к определениям информации
атрибутивный
функциональный
процессный

у нас метрический по сути или модельный
существует только то, что можно измерить! )

на самом деле я бы информацию классифицировал по иному, а именно
синтаксический подход
семантический подход
естественно наш метамодельный подход включает оба, это просто уточнение понятие информации двумя разными способами
синтаксический я вам выше изложил через конструирование шкалы и меры
но когда мы строим шкалу и меру, то строим образ/отражение, это по сути модель
но модели могут быть разные, бывают еще не чисто синтаксические, а существенно семантические
вспоминаем цветок на окне в фильме Штирлиц как условный знак
буквы чистый синтаксис, а слова уже чистая семантика
семантика характерна тем, что связь может произвольна! в отличие от синтаксиса
когда мы желаем посчитать семантическую информацию, то там надо вводить меру немного по иному, хотя и примерно также

==================================================
3. имена, онтологии как набор терминов и определений

имена важны в каждой программе, но после того как программа скомпилирована, то мы определили цепочку причинно-следственных связей, мы определили структуру этих связей и имена становятся неважны
имена лишь помогают структурировать, не более того

Левенчук тоже пел, что имена важны и неважны у себя в блоге
дык вот, он прав и не прав )
имена в программе неважны, но когда они определены как термины и помогают субъектам понимать друг друга и предметную область, то имена становятся крайне важны, это уже не имена а Термины!, строго определенные термины
особенно термины и их значения важны для учеников вникающих в суть дела
а Левенчук жонглирует ими как хочешь

вот и все эти путаницы и с понятиями и онтологиями и происходят, и начинаются куча текстов, которые запутывают и ведут к неверным выводам или по крайней мере к трате впустую времени и усилий

крайне важно давать все эти понятия и термины начиная с детсада и школы, не говоря уже о системе высшего образования

тут есть объективные трудности, которые и ведут к понятийным трудностям и путаницам
понятия и система понятий, как и язык, это развивающаяся и трансформирующаяся система
по мере изучения реальности и выявления новых фактов и связей, понятия ТРАНСФОРМИРУЮТСЯ

вот, както так )

ps. надо ли мысли и заметки оформлять в качестве научных статей?
надо
но это дополнительный труд, серьезный дополнительный, но достаточно механический труд, сродни труду архивариуса и программиста одновременно
но пока древо познания у меня зеленеет, мне жаль времени на оформление, вдохновение важнее, оформить можно позже, когда завянет росток творческого познания/осознания
ну и кроме того, мне бабло никто не платит )

чисто с точки зрения научной это все фундаментальные исследования, которые не имеют быстрой прикладной отдачи в виде профита или там какойто стартапной темы и т.п.
капитализм хорошо когда есть прототип и просматривается быстрая коммерческая отдача
но финансировать фундаментальные исследования мелким частникам невозможно и не под силу, нет рентабельности, и фундаментальная наука вырождается в хобби
любопытно как мир меняется
финансируются многое пустое, но не финансируется дельное
а откуда знать и как отличить дельное от недельного? это практически почти невозможно
/* к вопросу об оценке нематериальных и интеллектуальных активов
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 14 comments