deep-econom (deep_econom) wrote,
deep-econom
deep_econom

Categories:

почему неверны выводы?

почему неверны выводы в тексте ниже?

----------
Иванников М. А. Пределы сложности искусственного интеллекта
1. Пределы сложности искусственного интеллекта
1.1. Гёделевский аргумент

стр.11, 1й абз
Иванников М.А. Пределы сложности искусственного интеллекта.

В итоге в интерпретации теорем Гёделя действительно можно сделать вывод, что мышление формализовать нельзя, знание всех законов мышления невозможно, процесс мышления сложнее любого мыслимого алгоритма.

В свою очередь, если алгоритм мышления не имеет смысла, то мышление невозможно вычислять — например, не может быть такого алгоритма, который бы по условиям любой задачи выдавал параметры интеллекта, способного её решить.

Нельзя перенести мышление в компьютер, так как компьютерная программа — это реализованный конкретными средствами алгоритм, инструкция.

То же касается и искусственных нейронных сетей — ИНС работают по некоторому алгоритму, в этом не отличаясь от других искусственных систем, следовательно и искусственные нейронные сети всю сложность мышления тоже выразить не смогут.

С другой стороны, в отличие от других систем, искусственные нейронные сети не создаются точно под задачу, оптимизация работы сети происходит в процессе обучения.

Иванников М.А. Пределы сложности искусственного интеллекта.
ссылка на файл drive.google.com
-----------

upd. по результатам дискуссии выражу свое личное мнение
1. dronron (aka автор книги Иванников М. А.) дискутирует не по существу, дискутировать не умеет и видимо не хочет
2. глава "1.1. Гёделевский аргумент" сборник глупостей, чел залез в тему, где мало что понимает, путает понятия, частые логически скачки (ошибки), посылки не имеют отношения к выводам
остальную книгу не читал, но сохраню на диске

3. постоянно занимается демагогией dronron
по существу с ним обсуждать бесполезно

4. может быть как нибудь сделаю выдержку существенного из комментариев

upd 08.12.2019
забанил автора бреда dronron
ничего внятного от него невозможно получить, сплошная пурга

у меня создалось впечатление, что dronron (aka автор книги Иванников М. А.) в главе "1.1. Гёделевский аргумент" пересказал какуюто статью или какуюто книгу своими словами не понимая терминов и немного изменив слова
возможно скомпилировано из нескольких статей

отсюда, чуть ковырнешь вглубь, чел пытается соскочить с конкретики и снова ссылается на свой текст

его текст напоминает нечто из книг Пенроуза

Роджер Пенроуз - Тени разума. В поисках науки о сознании.
Пенроуз Роджер - Новый ум короля_ О компьютерах, мышлении и законах физики.

и его последователей
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 176 comments