deep-econom (deep_econom) wrote,
deep-econom
deep_econom

сходство

"Теория физических структур" Кулакова с точки зрения моей теории "всё есть модель"

у Кулакова ищется решение системы функциональных уравнений
ϕ(ϕ(x, z), ϕ(y, z)) = ϕ(x, y)
ϕ(ϕ(z, y), ϕ(z, x)) = ϕ(x, y)
ϕ(ϕ(z, x), ϕ(z, y)) = ϕ(x, y)
ϕ(ϕ(y, z), ϕ(x, z)) = ϕ(x, y)

соответствующие функции дают семейство законов описывающих физические законы (физические структуры)

смотрел я на это "безобразие" и видел похожесть со своими моделями
((*,*),(*,*))

но ведь физ.законы сами по себе уже есть модели
в моих обозначениях систему функц.уравнений Кулакова выглядит так

((*,*),(*,*))=(*,*)

гммм...
как проинтерпретировать это в терминах моделей для моделей не приходит в голову...

левая часть означает, что мы физическому котенку сопоставили физическую надпись на заборе "кот" с помощью мозга, в котором был получен образ кота, затем был переход к образу надписи "кот", затем была сделана надпись

pict13102019.PNG


(("физический_кот", "образ_кота"),("образ_надписи_кот","надпись_кот"))=
=("физический_кот","надпись_кот")

гммм... по сути мы придали смысл символам "кот"
а у Кулакова тогда получается его структура означает, что мы произвели измерение физического явления и выдали цифру
производим измерения - получаем цифру
производим другое измерение - получаем другую цифру
т.е. по системе измерений мы определяем функцию
т.е. нашли вид физического закона
ну или в моей интерпретации, системе измерений мы сопоставили символы, т.е. по физ.измерениям сконструировали символьный закон

ну да, похоже на то
несколько неожиданно такое сходство
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 1 comment