deep-econom (deep_econom) wrote,
deep-econom
deep_econom

Category:
хехе, вот я написал в предыдущем посте:

---
они так додумаются через несколько десятков лет до иерархии сознания и до диспетчера процессов по типу винды или виртуальных машин в применении к сознанию
а внимание это просто текущий процесс исполнения текущей модели
а диспетчер моделей (сознание) переключает между моделями, порой приходят прерывания (срочные переключения на обработку неотложных моделей, типа руку обжог) типа переключения внимания с задачи на задачу и т.п.

статья "Стандартная модель сознания?"
https://deep-econom.livejournal.com/598965.html
----

вот тут попался диалог, привожу его
https://selfawarepatterns.com/2020/01/25/recurrent-processing-theory-and-the-function-of-consciousness/
Теория рекуррентной обработки и функция сознания

тут диалог

------
Философ Эрик говорит:
26 января 2020 года в 16:53
Майк,
Точка уточнения. Несколько раз в этом посте вы говорили о различных областях мозга, потенциально «имеющих» сознание. Интересно, не хотите ли вы вместо этого сказать, что они потенциально «производят» сознание? Я лично считаю, что никакие области моего мозга вообще не могут существовать как мой феноменальный опыт, хотя я совершенно уверен, что различные его области производят то, что я испытываю. Точно так же я не говорю, что какая-либо лампочка существует как свет, а скорее может произвести ее. И обратите внимание, что хотя этот конкретный пример действительно попадает в электромагнитные поля, мозг может потенциально создавать сознание только с помощью информации, если это ваше убеждение. Однако, если вы верите, что определенные части вашего мозга буквально «находятся» в сознании, тогда в это можно было бы проникнуть. А если нет, то вы можете считать меня немного анально сдержанным за упоминание этого. Но в таких спекулятивных вопросах, как этот, я считаю точный язык критическим.

-----
SelfAwarePatterns говорит:
26 января 2020 года в 18:05
Эрик,
я целенаправленно не избегал этого языка, но он действительно отражает ваше понимание сознания, а не мое. Я уверен, что если вы углубитесь в архивы, вы найдете случаи, когда я использовал такой язык, и, возможно, вы поймаете меня, используя его случайно в будущем, но только в метафорическом смысле.

Я не думаю, что мозг производит сознание в каком-то смысле, тогда он существует отдельно от мозга. Я не вижу причин думать, что сознание - это свечение, поле, излучение, призрак или что-то в этом роде. Я вижу это как одну из вещей, которые делает мозг, а не как то, что он производит. Но я не думаю, что он может быть локализован в каком-либо одном регионе, если только вы не хотите сослаться на всю таламо-кортикальную систему как на регион.

Я полагаю, вы могли бы утверждать, что это производит содержание сознания. Но для меня это все равно, что сказать, что Windows создает свои внутренние структуры данных. Я думаю, что более продуктивно думать об этом как о продукте компонентов системы, промежуточных состояниях, используемых при ее обработке.

Так что да, разное понимание сознания, и мой язык отражает мой.
---


они чтото подозревают ) и понемногу прозревают
на самом деле эти идеи витают в воздухе, все пропитано ими, отдельные пазлики появляются во всяких местах

мозг производит сознание в точности как комп с виндой производит функционирование программно-аппаратного комплекса таким образом, что можно и запустить игру и управлять экскаватором, и т.п.

так и Сабрина о чем-то догадывается )
Биология глазами настоящего физика
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/227875.html

про эмерджентность и редукционизм я не раз писал
и еще лежит у меня недописанный один пост про многоуровневую причинность, там я расписываю взаимосвязь причинности разных уровней ("возникающая причинность" в том числе)

эмерджентность возникает из структуры и взаимодействия
а при редукционизме часто забывают про структуру, оно типа невесомое и незримое, поэтому и легко забыть про него
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 11 comments