deep-econom (deep_econom) wrote,
deep-econom
deep_econom

Categories:

что такое код

DNA to represent proteins
http://blog.rudnyi.ru/2012/11/dna-to-represent-proteins.html

Барбьери М. (2007). Является ли клетка семиотической системой?

----далее гугл-перевод указанной ссылки, мне так удобнее поиск делать по жж------

ДНК для представления белков

Недавно я прочитал « Научное представление Бас Ван ван Фраассен : парадоксы перспективы, где представление определяется как

п. 21 « Z использует X, чтобы изобразить Y как F »

Имеет ли смысл говорить « Z использует », когда Z не человек? Например, что означает предложение « робот использует X, чтобы изобразить Y как F »?

Ниже я представлю некоторый смысл для утверждения, что ДНК является представлением белков. Я согласен с аргументами Марчелло Барбьери, высказанными в

Барбьери М. (2007). Является ли клетка семиотической системой ? В кн .: Введение в биосемиотику: новый биологический синтез. Ред .: М. Барбьери, Спрингер: 179-208.
http://www.springerlink.com/content/n0143kh20946g050/

Что ж, если клетку можно рассматривать как семиотическую систему, тогда также должно быть возможно найти представление белка в ДНК. Во-первых, стоит упомянуть, что согласно Барбьери

« Короче говоря, гены и белки собираются молекулярными роботами на основе внешних инструкций. Они представляют собой искусственные молекулы, которые отличаются от обычных молекул, как искусственные объекты от природных. Действительно, если мы примем мнение здравого смысла о том, что молекулы естественны, когда их структура определяется изнутри, и искусственны, когда это определяется извне, тогда гены и белки действительно могут называться искусственными молекулами, как артефакты, создаваемые молекулярными машинами. Это, в свою очередь, означает, что все биологические объекты являются артефактами, и мы приходим к общему выводу, что жизнь - это создание артефактов ».

Это означает, что в принципе результат должен касаться и роботов. В нашем случае легко определить X, Y и F в определении представления:

« Z использует ген в ДНК, чтобы изобразить белок в качестве первичной последовательности ».

Осталось выяснить значение « Z использует » в отношении биологической клетки. Это может быть, по словам Барбьери, создателем кодов:

« Таким образом, синтез белка возник в результате интеграции двух разных процессов, и конечной машиной стал производитель кодов и шаблонов, зависимый от пептидов, или, проще говоря, создатель кодов. Второй крупный переход в истории жизни (Мейнард Смит и Сзатмари, 1995) обычно описывается как происхождение белков, но было бы точнее сказать, что это было происхождение создания кода или происхождение создателей кода, первый молекулярные машины, которые открыли молекулярное кодирование и начали заселять Землю кодифицированными белками ».

« Во всяком случае, экспериментальным фактом является то, что каждая клетка содержит систему РНК и рибонуклеопротеинов, которая производит белки в соответствии с правилами кода, и поэтому ее можно описать как« белок, зависящий от кода и шаблона ». -maker », то есть как« создатель кодов ». Это третья сторона, которая делает из каждой живой клетки триединство генотипа, фенотипа и риботипа. Генотип - место наследственности, фенотип - место метаболизма, а риотип - место генетического кода, создатель кода клетки ».

В моем понимании, создатель кода - это совокупность молекул (молекулярная машина), которая производит белок из ДНК. Теперь по логике в статье Барбьери можно написать

« Создатель кодов использует ген в ДНК, чтобы изобразить белок в качестве первичной последовательности ».

Предложение завершено. Однако для меня остается вопрос, имеет ли такое предложение смысл. Позвольте мне еще раз процитировать Барбьери:

« В заключение, последовательность гена и последовательность белка могут выглядеть как« объективные »свойства этих молекул, но это не так. Они являются объектами, зависящими от создателя кода, потому что они не существуют без процесса создания кода, и потому что они были бы другими, если бы создатель кода имел другую конформацию. Короче говоря, последовательности генов и белков имеют существенные характеристики, которые определяют знаки и значения, и поэтому мы можем сказать, что они «являются» органическими знаками и органическими значениями .

Точнее, мы можем сказать, что «органический знак - это последовательность, используемая создателем кода в процессе кодирования», и что «органический смысл - это последовательность, созданная создателем кода в процессе кодирования».

Все, что нам нужно иметь в виду, это то, что знаки и значения являются ментальными сущностями, когда создатель кода является умом, но они являются органическими сущностями, когда создатель кода состоит из органических молекул » .

Вполне возможно, что мы можем использовать «изобразить» в таком смысле, но, на мой взгляд, не без остального напряжения.

===================================================================

deep_econom:

***Все, что нам нужно иметь в виду, это то, что знаки и значения являются ментальными сущностями, когда создатель кода является умом, но они являются органическими сущностями, когда создатель кода состоит из органических молекул.

это верно

***В моем понимании, создатель кода - это совокупность молекул (молекулярная машина), которая производит белок из ДНК.

это тоже верно, с учетом верхней цитаты

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 9 comments