--
https://ivanov-petrov.livejournal.com/71788.html?thread=103894892#t103894892
evgeniirudnyi:Я сам по образованию химик, но по мере поиска ответа на вопрос как устроен мир увидел, что не обойти извечный вопрос, в чем разница между человеком и животным.
Из того, что я увидел мое внимание привлекла биосемиотика (в России ее почти не заметно, хотя среди биосемиотиков за рубежом можной увидеть российских граждан, например Alexei Sharov).
Среди биосемиотиков мне близок Søren Brier с его киберсемиотикой cybersemiotics com. Søren разделят мир на несколько ответвлений, которые уже не могут быть объяснены на уровне редукционизма. Однако отказ от редукционизма приводит к некоторому мистицизму, который Søren возводит к космологии Пирса.
--
ну да, отказа от редукционизма не должно быть принципиально! это протаскивание чудес
--
evgeniirudnyi:Все зависит от того, что ожидать. Я лично отношу вопросы типа отличия между животными и человеком к картине мира (метафизике). На этом пути возникает общий вопрос, что такое знак и можно ли найти знак в животном мире. Соотвественно, вопрос для меня ставится таким образом: как должна была бы выглядеть картина миры, когда можно сказать, что животные обмениваются знаками.
В первый раз я столкнулся с биосемиотекой во время лекций Шарова на Embryogenesis Explained. Чтобы удовлетворить свое любопытство я подписался на biosemiotics list. Конечно, участники обсуждений представляют из себя только выборку из всех биосемиотиков, но тем не менее это позволяет получить общее представление о предмете.
Во главе биосемиотики лежит определение знака Пирса. Обратите внимание, что в обычной семиотике знак принадлежит исключительно человеку и вывести знак за пределы человечества есть только в семиотике Пирса. Следующий вопрос заключается в том, следует ли принять определение знака Пирса вместе с его картиной мира или использовать знак Пирса скорее как метафору в рамках другой и более привычной картины мира. Ряд биосемиотиков выступают за последнее, ряд за первое, другие колеблются где-то посредине. В общем, как и следовало ожидать, картина пестрая.
Поскольку меня интересуют альтернативные картины мира, то я решил поподробнее ознакомиться с космологией Пирса. С этой целью я переключился с biosemiotics list на peirce-l list. У пирсоводов также мнения отличаются (профессорам положено возражать друг другу), но в целом уже можно составить общее впечатление. Космология Пирса однако крайне необычна и она неотделима от его философии прагматизма. Соответственно пока я перевариваю картину мира Пирса.
Неплохие источники:
Четыре презентации Шарова на embryogenesisexplained com (см. Author index).
Статья сторонника точки зрения, что у Пирса надо взять знак, но не картину мира (если заинтересует, то у меня есть).
Barbieri, M. (2007). Is the cell a semiotic system? In: Introduction to Biosemiotics: The New Biological Synthesis. Eds.: M. Barbieri, Springer: 179-208.
Хорошее и краткое введение в философию Пирса
Cornelis De Waal, Peirce: A Guide for the Perplexed.
P.S. Кстати к постановке вопроса подходит книга Нагеля, но там нет ничего про знак, там другие проблемы (сознание, познавательная деятельность и моральные оценки)
Thomas Nagel, Mind and Cosmos: Why the Materialist Neo-Darwinian Conception of Nature is Almost Certainly False
---