Самый общий критерий верификации системы и ее компонентов: выявление определенного каркаса уже известного класса явления, который определяет контекст всем остальным представлениям и задает граничные условия, в рамках которых эти представления оказываются верными.
/*обобщенная модель
Отсутствие элементов теории, которые в целом описывают каркас явления, является признаком неполноты теории (дырки в общей картине): все элементы должны в целом приводить к полному описанию каркаса явления без "белых пятен".
Гармоничная (непротиворечивая, взаимодополняемая картина) совокупность взаимосогласованных элементов теории, которая в целом приводит к описанию известного каркаса с незначительными его уточнениями, является очень сильным критерием верности системы описания явления на данном уровне представлений (без более детализованных элементов описания).
--
Некоторым людям бывает очень трудно подступиться к какой-то проблеме из-за того, что они не видят, что в ней главное. Они пробуют одно, другое, но понимание сути проблемы ускользает. У таких людей не наработан навык выделения главной сути явлений - ее системы.
До сих пор большинство исследователей недостаточно хорошо представляет себе критерии выделения системы взаимодействий явления из множества фоновых и не относящихся к данному явлению других взаимодействий. И недостаточно представляют себе вообще необходимость такого выделения. На стадии формализации субъективных представлений это приводит ко множеству авторских теорий, подменяющих действительность субъективными представлениями, к ней не относящимися.
Другое дело, когда явление еще неизвестно по сути, а есть только его отдельные проявления. Один из самых актуальных случаев - исследование сознания. Существует огромное множество самых различных до противоположности субъективных моделей, пытающихся описать проявления сознания, но нет ни одной общепризнанной, в которых бы кроме той или иной формализации отдельных выделенных проявлений, была бы системная модель сути сознания на основе объективного уровня соответствия его функциональным механизмам.
Это множество теорий, как правило, строится вообще без понимания того, какие именно функции выполняет сознания и какие механизмы обеспечивают эти функции. Возникает парадоксальная картина: попытка формализации без предварительного выяснения свойств участников явления. Пример такого описания - модная сегодня Теория интегральной информации Джулио Тонони.
Что можно было бы проделать для выделения общей системы всех проявлений сознания? Попробуем привести попытку рассуждений для выделения системной части психических явлений.
Если внешняя среда при рождении будет совершенно иная, то сознание все равно возникнет на определенном этапе развития систем адаптивности. У разных организмов так и происходит: условия могут быть очень разными, но сознание и его функции остаются, по сути, одними и теми же. Можно экстраполировать это даже на различные виды животных, у которых эволюция достигла появления всех структур, необходимых для функции сознания как системы произвольной адаптивности. У всех таких животных будет сознание, но оно будет очень разным по сформированным моделям понимания: воспринимаемого и смысла своих действий.
Итак, модальности сенсорных систем не входят в систему организации сознания. Органы чувств могут быть какими угодно, они просто должны быть какими-нибудь. Точно такой же вывод возникает в отношении специфики органов действия. Пусть это будет хоть какой-то телекинетический движок, лишь бы он был, и тогда система произвольной адаптивности разовьется. То же рассуждение приводит к выводу в отношении сенсорики отклонений параметров организма от нормы, что используется для определения жизненной потребности. Если у искусственного железного человека не нужно будет определять аварийное состояние желудка, легких и т.п. в виду отсутствия оных, а будет датчик заряда батарей и термометр перегрева, то система произвольной адаптивности разовьется и будет функционировать.
Так можно вычленить еще немало несущественного, несистемного в организации сознания. Со все большим пониманием его функциональности в значимости причин-следствий участвующих в его системе процессов, можно очень точно приблизиться к модели организации сознания так, что станет возможным ее практическая реализация самыми разными техническими средствами, на основе самых разных технологий. Вот это уже не будет профанацией.
Хотя пример вычленения системы сознания был довольно вульгарный и скоропалительный, но суть мышления, приводящего к формирования такой модели показана достаточно очевидно.
Критерии необходимой достаточности учитываемых взаимодействующих процессов для обеспечения сути явления должны стать одной из важнейших основ научно методологии, без чего возникающие субъективно теории оказываются не только бесполезными и бессмысленными, но и способными надолго затормозить, а то и отбросить вспять общее понимание сути явления.
Эти критерии сводятся к тому, что нужно выделить сначала самый основной процесс причинно-следственных последовательностей в явлении, а затем дополнить этот процесс всеми другими, от которых он зависит. Для этого необходимо ограничить условия, которые не являются специфичными в сути данного явления (граничные условия определения системы).
Как именно происходит выделение главного?
Таким образом, распознав признаки класса явления, активируется соответствующая субъективная модель его отражения, модель понимания его свойств и возможного с ним взаимодействия.
Системное мышление предполагает умение так классифицировать явление, чтобы выделить из него основу системы взаимодействий тех процессов, которые определяют свойства и функции, не зависимо от второстепенного и различных условий, в которых это явление наблюдается.
Это образует каркас уже выверенных элементов системы, определяющий ее целостность, без каких-то "белых пятен" пропущенных свойств и функций.
Такой каркас позволяет отсеивать все, что не относится к системе при уточнении деталей ее составляющих (более детальном изучении структуры отдельных элементов системы). Он играет роль контекста для всего более частного так же как собранный пазл составляющих элементов картинок образует более общую, гармоничную картину, по которой мы можем судить о том, что пазл собран верно.
Этот эстетический критерий верности - один из самых сильных признаков верности теоретической модели системы.
Системное мышление, учитывающее критерии полноты и верности теоретических предположений, позволяет не тратить лишние усилия на второстепенное и быть уверенным в верности строящейся конструкции теории, если она гармонично дополняет основу.
Об этом писал А. Пуанкаре: "...Новый результат мы ценим в том случае, если, связывая воедино элементы давно известные, но до тех пор рассеянные и казавшиеся чуждыми друг другу, он внезапно вводит порядок там, где до тех пор царил, по-видимому, хаос. ...
Такой результат позволяет нам видеть одновременно каждый из этих элементов и место, занимаемое им в общем комплексе. ...Что, в самом деле, вызывает в нас чувство изящного в каком-нибудь решении или доказательстве? Гармония отдельных частей, их симметрия, их счастливое равновесие, - одним словом, все то, что вносит туда порядок, все то, что сообщает этим частям единство, то, что позволяет нам ясно их различать и понимать целое в одно время с деталями.
Но ведь именно эти же свойства сообщают решению большую продуктивность; действительно, чем яснее мы будем видеть этот комплекс в его целом, чем лучше будем уметь обозревать его одним взглядом, тем лучше мы будем различать его аналогии с другими, смежными объектами, тем скорее мы сможем рассчитывать на открытие возможных обобщений".
Системное мышление и формализация
Критерии полноты и верности теории
