deep-econom (deep_econom) wrote,
deep-econom
deep_econom

Category:

Объективность и субъективность, реальность и символы, реальность и модели.

Объективность и субъективность, реальность и символы, реальность и модели, синтаксис и семантика.

модели, модельное отношение, о моделях и знаках от Барулина, о материальном и нематериальном, о синтаксисе и семантике
модель, теория, число, экватор, полюс, объективно-субъективные объекты, символы, объективно существующие выдуманные объекты, синтаксическое и семантическое понятие информации

Большинство понятий, а может даже и все, которыми пользуется человечество являются объективно-субъективные.

-----
А. Н. Барулин (Ияз РАН)
К семиотическому определению понятия «модель» как гиперонима понятия «знак».
https://iling-ran.ru/library/sborniki/for_lang/2017_09/2.pdf


A. N. Barulin (Institute of Linguistics, Russian Academy of Sciences)
On semiotic definition of the concept of «model» as a hypernym for the concept of «sign».
https://www.academia.edu/34937532/

Аннотация
В статье рассматриваются различные философские определения понятия «модель» и дается их критика. Рассматривается структура ситуации моделирования. На основе этого рассмотрения делается попытка заново определить понятие «модель». Вводится понятие транзитивной цепочки моделей с целью использовать его для определения
понятия «знак».

Здесь дается более подробное и детальное обоснование необходимости определять понятие «знак» через понятие модели.

/*моё: знак это сужение понятия модель
селедка это сужение понятия рыба, рыба есть гипероним понятия селедка
"цепочка моделей" это правильная формулировка, надо брать на вооружение
на самом деле там иерархическая сеть моделей, а цепочка моделей частный случай, но все равно этот термин мне нраввится

---справка---
Александр Николаевич Барулин, кандидат филологических наук, доцент, представитель компании ABBYY

Основатель и первый декан факультета, а затем факультета теоретической и компьютерной лингвистики, один из основателей факультета информационных технологий Российского государственного гуманитарного университета (1992 - 1999), основатель и первый заведующий кафедрой. теоретической и прикладной лингвистики (1988 - 2000). Доцент МГУ (2000 - 2004). В настоящее время - старший научный сотрудник Института языкознания Российской академии наук, руководитель рабочей группы «Семиотические аспекты глоттогенеза».
---

https://ru.wikipedia.org/wiki/Гипоним_и_гипероним
Термин «зверь» является гиперонимом по отношению к термину «собака», а термин «собака» в свою очередь — гиперонимом по отношению к термину «бульдог».

Гипероним (греч. ὑπερ «сверх» + όνομα «имя») — слово с более широким значением, выражающее общее, родовое понятие, название класса (множества) предметов (свойств, признаков).

Гипероним в лингвистике — понятие в отношении к другому понятию, выражающее более общую сущность; в отношении некоторого множества объектов — понятие, отражающее надмножество к исходному.

Гипероним является результатом логической операции обобщения, тогда как гипоним — ограничения.
---

Я, как последователь Московско-Тартуской семиотической школы, еще в годы ученичества обратил внимание на то, что язык в этом направлении исследований, наряду с другими знаковыми системами, трактуется как моделирующая система. Ничего кроме знака в этой системе моделировать не может, из чего следует, что основатели этой школы имели в виду, что в основе отношения между означающим и означаемым знака лежит отношение моделирования, а сам знак представляет собой частный случай модели.
---

стр.26 статьи
Ср., например, высказывание Р. Б. Брэйтуэйта: «В психологии и социальных науках слово «модель» часто употребляется просто в качестве синонима формализованной или полуформализованной теории. <…> употребление слова «модель» вместо «теория» не ставит никаких специфических проблем, связанных с понятием теория» ([21, 224 – 225], цит. по [16, 72 – 73]).

/* фактически я так постоянно делаю, не из-за небрежности, а из-за краткости
обычно математики для формальной теории строят модель на теории множеств, им так удобно, им так надо
однако, можно рассматривать теорию (набор аксиом) как модель каких-нибудь конкретных структур множества
т.е. теория вполне законно нами может рассматривать как модель интересующих нас объектов
это зависит от целей рассмотрения
---
стр.31.
1.2. Схема ситуации моделирования. Обобщение понятия «модель» в науке.
После этих замечаний, можно уже попытаться дать общенаучное определение модели.

Введем понятие эйдоса объекта. Определения ему не дается.
Скажем лишь, что под эйдосом объекта мы в дальнейшем будем понимать нематериальные объективные свойства данного объекта, существенные для данных целей взаимодействия с ним живого существа или биологической функциональной системы (например, генома, клетки, мозга и т. п.).

Вот что писал по поводу такого рода свойств Г. Фреге: «Я отграничиваю объективное от осязаемого, пространственного, реального (wirkliches). Земная ось, центр тяжести Солнечной системы объективны, но я не могу назвать их реальными, в отличие от самой земли. Экватор называют воображаемой (gedachte) линией, но было бы неправильно называть эту линию выдуманной (erdachte); экватор не создается мыслью» ([24, 34]).

К эйдетическим объектам следует относить и числа. Эйдосом объекта, может, например, быть его разбиение на существенные для данного способа взаимодействия с ним части (ср. части человека, которые выбирают дети, когда рисуют (руки, ноги, голова, глаза, брови, рот, нос), и части человеческого тела, которые выделяет анатом), ими могут быть параметры физического объекта, которые в данном взаимодействии с ним исследователь считает существенными, эйдосом реплицируемого участка ДНК является разбиение последовательности оснований нуклеотидов этого участка на кодоны, эйдосом может быть способ упорядочения вагонов в составе поезда, отношения симметрии, асимметрии, вообще любые отношения, эйдетической сущностью являются и классы объектов, отношений, свойств и т. д.

Эйдетический компонент материальных объектов противопоставляется их материальному компоненту, которому также трудно дать определение. В настоящее время противопоставление это, введенное еще Платоном, активно обсуждается в физике, биологии, химии, computer science.

Так, упоминавшийся выше фон Нейман в книге, посвященной теории самовоспроизводящихся автоматов ([26]), отмечал, что в обычном употреблении материя и символ1 категориально разведены, так, нейрон порождает импульс, но импульс и нейрон не попадают в один и тот же класс объектов, компьютер порождает биты, но биты и компьютер не относятся к одному и тому же классу, измерительные приборы порождают числа, но и они относятся к разным классам объектов.
-------------------------


/*моё:
а теперь вспомните про информацию, которую можно извлечь из окружающей среды, она объективна, но она субъективна, в частности информация по Шеннону
например информация цвет объекта или число скрепок в коробочке объективны, но чисел нет в природе, также как нет экватора и полюсов у вращающегося шарика, но они есть и они объективны.

Когда я давал определения информации, то обращал на это внимание
чтобы найти экватор на вращающемся шарике, нужно сформулировать модель(теорию), в которой бы определялось понятие экватор, полюс, и тогда мы можем объективно(!) определять "теоретическую/модульную характеристику" такую как экватор, полюс или число скрепок в коробке, или информацию по Шеннону. Т.е. определяется модель, а характеристики модели могут уже быть объективными или субъективными. Например, так и определяется синтаксические определения информации и семантические определения информации.

Я против использования слова эйдос. Все, что корнями уходит в идеализм и прочую философскую чушь не стоит тащить в современные представления. Чтобы даже не напоминало и не ассоциировалось, возникающие неверные ассоциации вредны.

Когда мы создаем процедуру измерения, то мы создаем модель/теорию, построили прибор измеряющий (весы, линейка, спектрометры, вольтметр), мы воткнули/вшили туда уже модель/теорию. Вшитая теория/модель в прибор это синтаксическая модель/теория. Но даже синтаксические модели в виде приборов могут давать и необъективные характеристики (простейший случай: прибор неправильно функционирует, не откалиброван и т.п.).

Отсюда и путаница с множеством определений информации, какието объективно-субъективны, какие-то чисто субъективны, я разносил на синтаксические определения и семантические.
На текущий момент я изложил в достаточной мере мотивировки такой классификации и свой взгляд на смесь объективно-субъективного мира.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 1 comment