deep-econom (deep_econom) wrote,
deep-econom
deep_econom

Categories:

Глупости от профессора физика Рагнара Фьелланда - 1

------------------
Везде будет использоваться гугл-перевод, так легче будет потенциальным читателям. Знатоки английского могут всегда сравнить перевод с оригиналом статьи.

Почему общий искусственный интеллект не будет реализован. Рагнар Фьелланд.
Why general artificial intelligence will not be realized
Ragnar Fjelland
https://www.nature.com/articles/s41599-020-0494-4

----
Обозначения:

artificial general intelligence (AGI) - (АГИ) искусственный общий интеллект.
artificial narrow intelligence (ANI) - (АНИ) искусственным узкий интеллект.

"/*" - начало моего комментария.
"*/" - конец моего комментария, конец комментария часто буду опускать, где и так очевидно окончание.
3.Введение /* (мое обозначение: 3-й абзац из раздела Введение)
"***" - цитата из статьи
----------------

Статья.

3 абзац. Введение

***В 1976 году Джозеф Вайзенбаум, в то время профессор информатики в Массачусетском технологическом институте и создатель знаменитой программы Элизы , опубликовал книгу « Компьютерная мощь и разум человека» (Weizenbaum, 1976).). Как видно из названия, он провел различие между мощью компьютера и человеческим разумом. Компьютерная мощь, в современной терминологии, это способность использовать алгоритмы с огромной скоростью, что является ANI. Компьютерная мощь никогда не перерастет в человеческий разум, потому что они принципиально различны. «Человеческий разум» включает в себя благоразумие и мудрость Аристотеля. Благоразумие - это способность принимать правильные решения в конкретных ситуациях, а мудрость - это способность видеть целое. Эти способности не являются алгоритмическими, и поэтому компьютерная мощь не может и не должна заменять человеческий разум. Математик Роджер Пенроуз несколько лет спустя написал две основные книги, в которых он показал, что человеческое мышление в основном не алгоритмическое (Penrose, 1989 , 1994 ).

/*
3.1. Программу Элиза совсем не было смысла упоминать, жуткое старье и методы заложены в Элизу были примитивные. На современном языке это примитивный бот-чат.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Элиза_(программа)

3.2.
***Компьютерная мощь, в современной терминологии, это способность использовать алгоритмы с огромной скоростью, что является ANI.
Это узкий примитивный взгляд непонятно зачем декларируемый. Основная особенность это возможность символьной обработки информации!!!

3.3. Дальше пошли лозунги и мантры не имеющий обоснований, что "благоразумие" и "мудрость" не алгоритмизируемы со ссылкой на Аристотеля, который об алгоритмах ничего не знал.

***Эти способности не являются алгоритмическими, и поэтому компьютерная мощь не может и не должна заменять человеческий разум.

Быстродействие и алгоритмизируемость вещи разные, профессор передернул.

3.4.
***Математик Роджер Пенроуз несколько лет спустя написал две основные книги, в которых он показал, что человеческое мышление в основном не алгоритмическое (Penrose, 1989 , 1994 ).

Ерунду написал Пенроуз, многие профессиональные действующие математики и физики плюются на фантазии Пенроуза.
Профессор давит авторитетами, но аргументов пока нет.
*/

11 абзац. Введение.
***Я добавлю два фактора. Во-первых, один из немногих диссидентов в Силиконовой долине, Джерон Ланье, утверждал, что вера в научное бессмертие, развитие компьютеров со сверхразумом и т. Д. Являются выражением новой религии, «выраженной через инженерную культуру »(Lanier, 2013, п. 186). Во-вторых, когда утверждается, что компьютеры способны дублировать деятельность человека, часто оказывается, что требование предполагает учет этой деятельности, которая серьезно упрощена и искажена. Проще говоря: переоценка технологий тесно связана с недооценкой людей.

/*
11.1. У кого-то есть вера, у кого-то нет. Мало ли цитаты каких фантазеров можно надергать
11.2. Отдельные функции людей вполне успешно дублируются и очень давно. Например, копает яму экскаватор, самолет летает и т.п. Дублируются достаточно успешно и интеллектуальные функции, например, распознавание номеров и многое прочее. Профессору хочется выпятить отдельные маргинальные точки зрения и распространить их на всех остальных. Передергивание.


12 абзац. Введение.
***Я начну с главного аргумента Дрейфуса, что AGI не может быть реализовано. Затем я кратко расскажу о развитии исследований ИИ после его публикации. Некоторые впечатляющие прорывы были использованы в поддержку заявления о том, что AGI реализуется в течение следующих нескольких десятилетий, но я покажу, что в реализации AGI было достигнуто очень мало. Затем я буду утверждать, что это не просто вопрос времени, что то, что не было реализовано раньше, будет реализовано позже. Напротив, я утверждаю, что цель в принципе не может быть достигнута, и что проект является тупиком. Во второй части статьи я ограничиваю себя доводом о том, что причинное знание является важной частью человеческого интеллекта и что компьютеры не могут справиться с причинностью, потому что они не могут вмешиваться в мир. В более общем смысле, AGI не может быть реализовано, потому что компьютеров нет в мире. Пока компьютеры не растут, не принадлежат к какой-либо культуре и не действуют в мире, они никогда не приобретут человеческий интеллект.

/*
12.1. фиксирую основной его аргумент, аргумент Дрейфуса: AGI не может быть реализовано
12.2.
***но я покажу, что в реализации AGI было достигнуто очень мало

это мы и так знаем, это нормально, это было только зарождение кибернетики и ИИ в целом, присутствовал у народа оптимизм, обычное дело

12.3.
***Затем я буду утверждать, что это не просто вопрос времени, что то, что не было реализовано раньше, будет реализовано позже. Напротив, я утверждаю, что цель в принципе не может быть достигнута, и что проект является тупиком.

Посмотрим аргументы, пока одни лозунги.

12.4.
***Во второй части статьи я ограничиваю себя доводом о том, что причинное знание является важной частью человеческого интеллекта и что компьютеры не могут справиться с причинностью, потому что они не могут вмешиваться в мир.

Это уже просто бред. Дайте компу периферию и программное обеспечение, он начнет вмешиваться в мир. Смешно.
Даже калькулятор может устанавливать причинное знание. Ввели размер стороны квадрата, он подсчитал площадь. Уже не говоря об интерполяции и экстраполяции закономерностей более сложными программных комплексов, что на практическом уровне для человека по сути недоступно, например численное решение системы дифур, в результате которой устанавливаются закономерности. Про символьное моделирование и системы вывода я уже просто молчу. Профессор видимо совсем не в курсе.
Более того, закономерности может устанавливать даже несколько коробок спичек.

--
двигаться может и кучка скрепок
обучаться могут и несколько коробок спичек

робот механический без сервоприводов и микроконтролеров
ТАРАКАН-СКРЕПКОХОД без коленвала.Mechanical Cockroach
https://youtu.be/CeJYarsCcwA

самообучающаяся машина из спичечных коробков
https://deep-econom.livejournal.com/65562.html
--
*/

13 абзац. Введение.
***Наконец, я буду утверждать, что вера в то, что AGI может быть реализована, вредна. Если сила технологии преувеличена, а человеческие навыки недооценены, во многих случаях результатом будет то, что мы заменим что-то, что хорошо работает, чем-то, что уступает.

/*
13.1. Профессор перекладывает со своей больной головы на здоровые наши головы. )
Любая вера вредна. Но иногда вера бывает полезной на данных исторических условиях в данной конфигурации событий.
Вера вредна по причине того, что можно верить в бесконечное количество взаимно несовместимых вещей, но верны будут только часть конечных вещей. Вероятность угадать правильные вещи околонулевая. Математики говорят так, множество событий меры ноль. ))
----------------------------
Закончим с введением. Далее я столь подробно не буду комментировать. Буду комментировать только главные аргументы.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments