deep-econom (deep_econom) wrote,
deep-econom
deep_econom

Category:

Схема теоретических представлений о времени и пространстве

Отношение с сознанием


  • Реализм – время и пространство существуют объективно, независимо от сознания;

  • Анти-реализм – объекты существуют объективно, время и пространство несубстантивны;

  • Кантианство – время и пространство трансцедентально идеальны, но эмпирически реальны, в этом для нас трансцедентальное единство апперцепции;

  • Идеализм – всё есть иллюзия, или время есть иллюзия, или время противоречит логике, потому что известные автору описания времени противоречат логике;


далее длинный текст статьи:

Схема теоретических представлений о времени и пространстве

В философии существуют несколько теорий времени, где теоретики пытаются найти форму осознания нестатичного мира. Вариантов вопросов и ответов достаточно много. Описать всю совокупность их – крайне тяжёлое и небезопасное занятие. Ниже представлен короткий список наблюдаемых в европейском контексте (Wikipedia approved) тематик и теорий. Исключены масса мелких (на полтора теоретика) вариаций, а также концепции, получаемые из путаных физико-логико-математических выкрутасов, недоступных простому смертному.


  1. Отношение с сознанием

    • Реализм – время и пространство существуют объективно, независимо от сознания;

    • Анти-реализм – объекты существуют объективно, время и пространство несубстантивны;

    • Кантианство – время и пространство трансцедентально идеальны, но эмпирически реальны, в этом для нас трансцедентальное единство апперцепции;

    • Идеализм – всё есть иллюзия, или время есть иллюзия, или время противоречит логике, потому что известные автору описания времени противоречат логике;


  2. Вопрос об определённости

    • Детерминизм – всё определено полным набором причин;

    • Индетерминизм – есть события, у которых причин нет, есть «свобода воли» сама по себе;

    • Фатализм – у детерминизма есть ещё и План, некая высшая сила, высшая причинность, судьба;

      • Строгий фатализм – определено всё;

      • Нестрогий фатализм – определены только некие ключевые события, между какими – свобода неопределённости;



  3. Вопрос о положении

    • Абсолютизм – время и пространство есть абсолютные объекты со своей реальностью;

    • Релятивизм – время и пространство есть отношения между реальными объектами;

      • Конвенционализм – пространство и время определяются измерительным соглашением, координатным определением;

      • Теория относительности –объекты движутся по мировым линиям в геодезии искривлённого гравитацией пространства-времени;



  4. Вопрос о направленности времени

    • Необходимая каузальность – события направлены из прошлого в будущее, определяют друг друга по цепи и необратимы;

    • Термодинамическая невозможность – энтропия закрытой системы только растёт, потому обратимость времени невозможна;

    • Статистическая возможность – обратимость очень маловероятна, но статистически возможна (а вдруг?)

    • Квантовая невозможность – некоторые процессы в квантовой механике темпорально ассиметричны (например, процессы со слабым взаимодействием), а потому и всё остальное так же необратимо;


  5. Отношение времени и свободы воли

    • Инкомпатибилистский детерминизм – всё определено полным набором причинно-следственных связей, свободы воли нет;

    • Компатибилистский детерминизм – всё определено полным набором причин, но свобода воли есть, потому как определяется как совокупность внутренних мотивов, что, по утверждению, существенно меняет дело;

    • Инкомпатибилистское либертарианство – полная свобода воли, никакой предопределённости;


  6. Отношение времени с пространством

    • Презентизм – пространство 3х-мерно, время представляет собой лишь модификатор. Реальность есть только у настоящего, прошлое и будущее не имеют реальности;

    • 4-дименсионализм – время и пространство есть равного статуса мерности;

      • Этернализм (традиционный оппонент презентизму) – пространство-время существует и в прошлом, и в настоящем и в будущем, Вечность реальна;

      • Теория растущего блока – пространство-время растёт, прошлое и настоящее есть, будущего ещё нет;

      • Теории А-, Б- и С- серий – есть только три позиционных описания времени (серии)
        А – серия позиций от прошлого через настоящее к будущему,
        Б – серия от ранних к поздним,
        С – серия порядка следования событий
        (автор, МакТаггарт, логически доказывает, что эти описания логически противоречивы, других нет, а значит и времени нет);



  7. Вопрос о конечности времени

    • Темпоральный финитизм – время конечно;

    • Темпоральный инфинитизм – время бесконечно;


  8. Вопрос о темпоральной идентичности

    • Пердурантизм – объекты существуют целиком в вечности (4-дименсионализм), а то, что существует в каждый момент времени – это их темпоральные части;

      • Червячная теория – существующие объекты протягиваются сквозь пространство-время, что графически похоже на червяка (см. рисунок (с) Matthew West);worm-theory-west

      • Эксдурантизм – объект существует только сейчас, но связан некими связями (Сайдер – «модальные отношения эквивалетности», Хоули – «неюмовские (non-Humean) отношения», то бишь непозитивистские) с другими темпоральными экземплярами, что позволяет говорить о некой время-пространственной общности с неясным статусом;


    • Эндурантизм – объекты существуют целиком в каждый отдельный момент времени, и неким образом отличны от реальности в другие моменты, хотя, возможно, всё это продолжается вечно;


Дискуссии на счёт времени-пространства, несмотря на кажущуюся выхолощенность, практически полезны – ряд теоретических построений нужны и реализуются в качестве системно-инженерных концептов, применяются для архитектурного описания и моделирования сложных, протяжённых во времени систем (4-дименсионализм ISO 15926).

Если рассматривать теории из этого списка с конструктивистских позиций, или, лучше, с позиций ТТС/ТК, можно видеть, что дебаты на данный счёт представляют собой очередной плацдарм сражения с ветряными мельницами знания, построенными – не буйной фантазией, как у Дона Кихота – а рациональной активностью с неуправляемой (или интуитивно изменяемой) когнитивной конфигурацией.

В этой конфигурации присутствуют несколько практически железобетонных ограничений:


  1. Установка на нахождение истины, при чём единственной. Онтологической – узреть «истинную реальность» и эпистемологической – найти теорию, верно отражающую эту реальность.

    • Реальность и истинность – близнецы братья. Если мы можем это зафиксировать эмпирически либо логически, это истинно. Впрочем, в последнее время разрабатывают «виртуальные реальности», где не всё так однозначно.


  2. Объектный когнитивный синтаксис, с вариациями. Откуда следуют, как минимум

    • Склонность к реификации концептов или логических схем: пока не превратишь нечто в объект, думать о нём невозможно.

    • Реальность/Вселенная как объект. Единственный либо множественный (многомировая интерпретация), априорный либо иллюзорный – сути особо не меняет.

    • Склонность строить иерархии объектов has-a и концептов – таксономии is-a.

    • Необходимость везде искать и формализовать парадигмальные объектные характеристики, их формальные отрицания и отношения, а потом, естественно, объективировать их. Как в случае с конечностью/бесконечностью или дискретностью/непрерывностью пространства и времени.


  3. Тяжелейшая зависимость от языка – формального (логика и математика) или неформального (философский дискурс). Графические средства выражения, инструментального приложения и развития концептов относительно редки;

  4. Нерефлексивность. Попытка осознать себя (в том же скорее-объективистском ключе) выводит построения за рамки теорий в гносеологию/эпистемологию, и этот переход меняет структуру дискурса, обрывает либо переопределяет связи. Попытки смешивать и то и другое смотрятся эклектично и диковато.

Можно выделить параметры этой конфигурации, вариации в сочетании которых и задают фазовое состояния конкретных теорий, а ограничения на аргументы задают конус возможных вариаций. В сыром виде, параметрами можно назвать вопросы, находящиеся в первом вышеприведённом списке на первом уровне. Работа теоретиков состоит в том, чтобы


  1. инстинктивно нащупывать ещё какой-нибудь параметр (это научный прорыв);

  2. определять возможную вариабельность через частную аргументацию параметра, разработку конкурирующих по данному параметру теорий (существенный вклад);

  3. накапливать эмпирику и/или доказательную (в рамках аксиоматического основания логики) базу (черновая работа);

  4. упорядочивать вариативность, структурировать аргументы и теории – эпистемологическая компаративистика (обзорные работы).

Концептуализировать типы и параметры когнитивной конфигурации, и тем нарисовать карту развития представлений – наличную и возможную, можно только с позиций достаточно способной для этого теории превозходящего порядка. Для доконструктивистских теорий это невозможная задача – не хватает параметров и нужно следовать правилам. Требуется нарушить не несколько, а сразу все правила, и ввести несколько новых параметров – но это слишком большая перегрузка, с такими скоростями инертные научные институты и сообщества не работают.

Конструктивистские теории могут это сделать, вопрос в качестве и расходах (на конструирование). Предполагаю, что телеономическая/телеокибернетическая установка как раз позволят сделать это в достаточно компактной и качественной форме. Получение такой модели – путь к управлению когнитивным развитием и отдельных концепций, и всего общества.

Ну и сами представления о времени получают новую размерность, с учётом конструктивистских и телеономических величин. Возможно, только с такими инструментами можно внятно работать со временем – когда от самого понятия времени, собственно, уже ничего не остаётся, кроме параметризованного операционального конструкта. Если начинать не с главного вопроса Философии Созерцания – вопроса о существовании и истинности, а с главного вопроса Философии Действования – вопроса о цели и реализации, то необходимость многих отнимающих интеллектуальные силы концептов становится очень сомнительной. Для конструктивистски мыслящего теоретика обильные теоретизации вокруг времени-пространства становятся столь же имеющими смысл и ценность, как рассуждения о количестве ангелов на кончике иглы, богочеловечности Христа или непорочном зачатии для неопозитивистского физика.

Кастанеда в своих книгах приводит шаманистическую интерпретацию времени: время, как и пространство  – это способ организовывать поток восприятия особым для некоторого класса существ способом. Но и эта блестящая конструктивистская интерпретация ещё недостаточна.

Есть предельно общие вопросы: Зачем нам время и пространство? Зачем нам понятия времени, пространства и пространства-времени?
И есть общие ответы: чтобы организовывать действие, универсальное и личное, на предельно общих (для класса существ) основаниях.

Если мы хотим организовывать свою деятельность неким другим образом, который был бы адекватен новому классу реальностей, нам нужны новые концепции пространства и времени. Что по сути открывает эволюционную дорогу  — к переход в другой класс существ.



ps тут со многим не согласен, это чисто чтобы было под рукой
Tags: сознание, философия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 5 comments