отрывок дискуссии о книге Кунина

Спасибо за наводку на письмо Паули и на русский текст его статьи о Кеплере, Евгений! Вот и меня тоже с давних лет изумляла эта беспечность относительно вероятности случайного образования пусть и наипростейшей клетки. Оценок нет, нет даже попыток оценить, но подается как нечто несомненное. Прямо образец критического мышления. Впрочем, недавно был большой прорыв по этой части. Биолог Кунин с помощью космолога Виленкина решился на такую оценку, и получил, что для случайного образования простейшей РНК требуются какие-то триллиарды квинтильярдов вселенных (нечто убойное, точно не помню). И что же, какой вывод отсюда следует, по Кунину? А очень просто: биологическое доказательство мультиверса. Молодец какой, а.

они скорее всего неверную оценку сделали, это типичная ошибка во всяких таких расчетах
так что скорее это прорыв в большое заблуждение
(Кунина с Виленкиным не читал, если понадобится, то посмотрю)

они не понимают, что на каждом этапе есть перенормировка вероятностного пространства

Все попытки оценить вероятности согласуются между собой - никакого реального времени не хватает. Именно поэтому биологи и выходят за рамки теории вероятностей. Ведь если бы можно было сказать, что теория вероятности все подтверждает, то мы бы слышали про это на каждом шагу.

то, что согласуются между собой "попытки оценить" не означает, что они все не делают одни и те же ошибки, а они их делают, мне иных не попадалось

идет неучет перенормировки вероятностей

вероятностные аргументы против эволюции и материализма легко опровергаются
https://deep-econom.livejournal.com/620296.html

В данном случае лучше всего исходить из реальности. Кунин является одним из лучших специалистов в своей области и то, что он написал в своей книге, согласуется с тем, что можно найти в научных публикациях.

ставлю на то, что перенормировки нет у него
Кунин биолог, откуда ему знать тонкие вещи про тервер )

погуглю их работу )