deep-econom (deep_econom) wrote,
deep-econom
deep_econom

Categories:

Логика случая. О природе и происхождении биологической эволюции. Е. Кунин. 2014.

натыкаю путаников носом в их чепуху
---
Логика случая. О природе и происхождении биологической эволюции. Е. Кунин. 2014.

Приложение II. Эволюция космоса и жизни: вечная инфляция, теория «мира многих миров», антропный отбор и грубая оценка вероятности возникновения жизни [150].

Вероятность случайного возникновения различных революционных систем в Н-области: грубая прикидка верхних пределов.
стр.414.
---

отрывок дискуссии о книге Кунина
https://deep-econom.livejournal.com/725276.html

я пишу:
они скорее всего неверную оценку сделали, это типичная ошибка во всяких таких расчетах
так что скорее это прорыв в большое заблуждение
(Кунина с Виленкиным не читал, если понадобится, то посмотрю)
они не понимают, что на каждом этапе есть перенормировка вероятностного пространства
и
то, что согласуются между собой "попытки оценить" не означает, что они все не делают одни и те же ошибки, а они их делают, мне иных не попадалось
идет неучет перенормировки вероятностей

и
ставлю на то, что перенормировки нет у него
Кунин биолог, откуда ему знать тонкие вещи про тервер )
погуглю их работу )
---

и вот мой полный тримф ))


Логика случая. О природе и происхождении биологической эволюции. Е. Кунин. 2014.
Вероятность случайного возникновения различных революционных систем в Н-области: грубая прикидка верхних пределов.
стр.414.



смотрю на картинку, так школьники перемножают вероятности в 9м классе ) или в популярным статьях про формулу Дрейка с наивными оценками вероятности разумной жизни
https://ru.wikipedia.org/wiki/Уравнение_Дрейка




----цитата---
Модель, рассмотренная здесь, ни в коем случае не предполагалась реалистичной.

Она только иллюстрирует разницу в требованиях, накладываемых на вероятность возникновения
разных версий революционных систем, и следовательно, связь этой версии с разными
космологическими моделями вселенной.
-----------

Что и требовалось доказать. Модель не является реалистичной, сам автор признает!!!
Модель и разницу не иллюстрирует, просто мусорная модель с очень грубыми оценками!

а теперь вопрос самому себе:
все те, которые обсуждали чтото и доказывали, они книгу читали???
ответ местами читали и небольшие отрывки запомнили, и несли чушь!

я потратил три часа наверное ))) на этих путаников
выходят за область своих компетенций и начинают лажать
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments