deep-econom (deep_econom) wrote,
deep-econom
deep_econom

Category:

семиотика, знаки, треугольники

---
МФТИ, Базовая кафедра Концептуального Анализа и Проектирования
Магистерская диссертационная работа
Специальность 511600 – Прикладные математика и физика
Научный руководитель – Гараева Ю.Р.

Жила Алиса Владимировна
тема:
ПОСТРОЕНИЕ КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ МОДЕЛИ «СВОЙСТВА И КОНСТРУКЦИОННЫЙ СОСТАВ МАТЕРИАЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ;
СУБЪЕКТИВИРОВАННЫЕ ОБРАЗЫ И СУБЪЕКТЫ КАК ИХ НОСИТЕЛИ;
ЦЕЛЕВЫЕ ЗНАКОВЫЕ СИТУАЦИИ» И ИССЛЕДОВАНИЕ ЦЕЛЕВЫХ ЗНАКОВЫХ СИТУАЦИЙ.
---

Работа хороша тем, что там обзор треугольников в семиотике.
Также приводятся цитаты и ссылки на то, что в семиотике много путаницы.

I.2.3 Модели знака
- диада Соссюра
- триада Пирса
- треугольник Фреге
- треугольник Огдена-Ричардса
- четырехугольник Мельникова (Простейшая семантическая модель Г.П. Мeльникова)
- пентаграмма Мельникова (Полная семантическая модель Мельникова)
- гексагон Еремеева (Семиотический гексагон Еремеева)
- гексагон с усами Еремеева (Дополненный семиотический гексагон Еремеева)

I.2.4 Проблемы определений
Большая путаница у них там у всех.

У меня есть посты, где еще есть варианты модификаций треугольника в тетрады, в четырехугольники, тетраэдр и т.п.

Часть сути каждый улавливает и все ошибочны.
В основе лежит модель, буква П, ну или четырехугольник, и суть в том что система моделей иерархична.
Они понимают, что чтото не так, пытаются обобщить в ту или иную сторону, получается, но с некоторым очередным недостатком.

---
1. Chandler D. Semiotics for Beginners, [WWW document]: URL http://www.aber.ac.uk/media/Documents/S4B/ , 2008 (1994).
2. Мельников Г. П. Системология и языковые аспекты кибернетики. М.: Сов. радио, 1978.
Мельников Г. П. «Системология и языковые аспекты кибернетики»
Мельников Г. П. «Системная типология языков: синтез морфологической классификации языков со стадиальной».

(цитата из магистерской Жила А.В.)
Британский лингвист Джон Лайонс (р. 1932) отмечал: «Существуют значительные разногласия относительно деталей триадного анализа даже среди тех, кто считает необходимым учитывать все три компонента. Например, должен ли «носитель знака» восприниматься как физическая или ментальная сущность? Каков психологический и онтологический статус смысла? Является ли референт чем-то, что обозначается в данном конкретном случае или это весь класс объектов, которые могут быть обозначены данным знаком?…»
---
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 1 comment