Мир не теорема. Все это знают и понимают давным давно.
Продолжение статьи Карелова:
Открыта теория относительности интеллекта: биологического и машинного
С. Карелов.
(affordance)
Невычислимая тень будущего.
Мир не теорема, которую может доказать алгоритм.
https://sergey-57776.medium.com/невычислимая-тень-будущего-8baa625df829
—
Поворчу.
Аффордансы, аффордансы, affordance, исследование смежно возможного...
Очевидный пример. Полёт в космос недостижим для эволюции.
Очередная мутная придумка мутного слова, но пусть.
моё:
Аффордансы (affordance)=
1. интуитивное предположение о возможности использовать вещь
2. интуитивное предположение о предназначении вещи
3. способность к инновациям
(affordance = доступность, возможность. Вроде как согласно автопереводчикам.)
https://sergey-57776.medium.com/аффорданс-ключевое-свойство-интеллектуального-агента-6acaa6b4d698
Аффорданс — ключевое свойство интеллектуального агента
Сергей Карелов
***Минимальный уровень способностей к аффордансам имеется у любых живых существ. У наиболее интеллектуально продвинутых он даже позволяет использование орудий труда.
Такие способности имеются и у неживых систем!
—-цитата—
Принципиальное отличие людей от шимпанзе в неограниченности уровня аффорданса.
Если у последних способность придумывать полезные себе инновации позволила за миллионы лет придумать всего 4 десятка инноваций, то у людей число таких инновационных идей неисчислимо, т.к. неограниченно никаким верхним пределом.
—-
Откуда вдруг это следует??? ))
Ниоткуда.
=====
The World Is Not a Theorem
Stuart A. Kauffman
Institute for Systems Biology, Seattle WA United States
Andrea Roli
University of Bologna
https://www.researchgate.net/publication/355994233_The_World_Is_Not_a_Theorem
Мир - это не теорема
Эволюция биосферы разворачивается как пышный процесс генерации новых живых форм и функций. Организмы приспосабливаются к окружающей среде, используют новые возможности, которые открываются в этой непрерывной динамике цветения. Финансовые возможности играют фундаментальную роль в эволюции биосферы, поскольку организмы могут использовать их для новых морфологических и поведенческих адаптаций, достигаемых наследственными вариациями и отбором.
Таким образом, возможности, предлагаемые аффордансами, актуализируются как всегда новые адаптации.
В этой статье мы утверждаем, что аффордансы ускользают от формализации, основанной на теории множеств:
мы утверждаем, что невозможно применить теорию множеств к аффордансам;
следовательно, мы не можем разработать математическую теорию, основанную на множествах, для вывода диахронической эволюции биосферы.
=====
***4. Возможные Возражения
***Мы понимаем, что наше утверждение может показаться либо тривиальным, либо провокационным, либо и тем и другим.
авторы сами пишут в статье ))
ALEX BUR, [22.11.21 12:30] (из телеги)
Берём игру Жизнь Конвея.
Иногда мы можем предполагать и предсказывать развитие конфигураций, иногда не можем.
Тут играет роль теорема об останове.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Проблема_остановки
Совершенно очевидно, что тоже самое касается и многих природных процессов, и эволюции как таковой в том числе.
Еще пример.
Строим башню из очень маленьких кирпичей размером скажем в 1см объем, 1 кв.м. основание. Добавляем по кирпичику.
Совершенно точно можем предсказать эволюцию. Башня упадёт. Но на каком именно кирпиче, это почти непредсказуемо, или даже непредсказуемо.
Аналогично и с проблемой остановки алгоритма. В общем случае мы это не решаемо. Но в конкретных случаях часто легко решаемая задача.
Есть очевидные методы генерации инноваций.
1. Генерация последовательностей в лексикографическом порядке.
2. Случайная генерация последовательностей.
3. Добавляем диагональный аргумент Кантора.
3.1. Инновациями будут диагональные элементы и псевдодиагональные.
Итого по поводу статьи.
1. Естественно мир не теорема, всем это давно понятно.
2. Естественно, что модели мира ограничены в своей предсказательной способности, ограниченность моделирования - это все давно знают и понимают.
3. Ограниченность теорий всем тоже известна.
4. Куча утверждений статьи спорны в обосновании их тезиса, хотя посыл в заголовке и верный. Но рассуждения в статье грешат кучей ерунды.
5. Некая полезность статьи в том, что придуманы какието примеры и ситуации, которые можно обсуждать.
Открыта теория относительности интеллекта: биологического и машинного
С. Карелов.
(affordance)
Невычислимая тень будущего.
Мир не теорема, которую может доказать алгоритм.
https://sergey-57776.medium.com/невычислимая-тень-будущего-8baa625df829
—
Поворчу.
Аффордансы, аффордансы, affordance, исследование смежно возможного...
Очевидный пример. Полёт в космос недостижим для эволюции.
Очередная мутная придумка мутного слова, но пусть.
моё:
Аффордансы (affordance)=
1. интуитивное предположение о возможности использовать вещь
2. интуитивное предположение о предназначении вещи
3. способность к инновациям
(affordance = доступность, возможность. Вроде как согласно автопереводчикам.)
https://sergey-57776.medium.com/аффорданс-ключевое-свойство-интеллектуального-агента-6acaa6b4d698
Аффорданс — ключевое свойство интеллектуального агента
Сергей Карелов
***Минимальный уровень способностей к аффордансам имеется у любых живых существ. У наиболее интеллектуально продвинутых он даже позволяет использование орудий труда.
Такие способности имеются и у неживых систем!
—-цитата—
Принципиальное отличие людей от шимпанзе в неограниченности уровня аффорданса.
Если у последних способность придумывать полезные себе инновации позволила за миллионы лет придумать всего 4 десятка инноваций, то у людей число таких инновационных идей неисчислимо, т.к. неограниченно никаким верхним пределом.
—-
Откуда вдруг это следует??? ))
Ниоткуда.
=====
The World Is Not a Theorem
Stuart A. Kauffman
Institute for Systems Biology, Seattle WA United States
Andrea Roli
University of Bologna
https://www.researchgate.net/publication/355994233_The_World_Is_Not_a_Theorem
Мир - это не теорема
Эволюция биосферы разворачивается как пышный процесс генерации новых живых форм и функций. Организмы приспосабливаются к окружающей среде, используют новые возможности, которые открываются в этой непрерывной динамике цветения. Финансовые возможности играют фундаментальную роль в эволюции биосферы, поскольку организмы могут использовать их для новых морфологических и поведенческих адаптаций, достигаемых наследственными вариациями и отбором.
Таким образом, возможности, предлагаемые аффордансами, актуализируются как всегда новые адаптации.
В этой статье мы утверждаем, что аффордансы ускользают от формализации, основанной на теории множеств:
мы утверждаем, что невозможно применить теорию множеств к аффордансам;
следовательно, мы не можем разработать математическую теорию, основанную на множествах, для вывода диахронической эволюции биосферы.
=====
***4. Возможные Возражения
***Мы понимаем, что наше утверждение может показаться либо тривиальным, либо провокационным, либо и тем и другим.
авторы сами пишут в статье ))
ALEX BUR, [22.11.21 12:30] (из телеги)
Берём игру Жизнь Конвея.
Иногда мы можем предполагать и предсказывать развитие конфигураций, иногда не можем.
Тут играет роль теорема об останове.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Проблема_остановки
Совершенно очевидно, что тоже самое касается и многих природных процессов, и эволюции как таковой в том числе.
Еще пример.
Строим башню из очень маленьких кирпичей размером скажем в 1см объем, 1 кв.м. основание. Добавляем по кирпичику.
Совершенно точно можем предсказать эволюцию. Башня упадёт. Но на каком именно кирпиче, это почти непредсказуемо, или даже непредсказуемо.
Аналогично и с проблемой остановки алгоритма. В общем случае мы это не решаемо. Но в конкретных случаях часто легко решаемая задача.
Есть очевидные методы генерации инноваций.
1. Генерация последовательностей в лексикографическом порядке.
2. Случайная генерация последовательностей.
3. Добавляем диагональный аргумент Кантора.
3.1. Инновациями будут диагональные элементы и псевдодиагональные.
Итого по поводу статьи.
1. Естественно мир не теорема, всем это давно понятно.
2. Естественно, что модели мира ограничены в своей предсказательной способности, ограниченность моделирования - это все давно знают и понимают.
3. Ограниченность теорий всем тоже известна.
4. Куча утверждений статьи спорны в обосновании их тезиса, хотя посыл в заголовке и верный. Но рассуждения в статье грешат кучей ерунды.
5. Некая полезность статьи в том, что придуманы какието примеры и ситуации, которые можно обсуждать.