Абстрагирование как естественный природный процесс.
Абстрагирование как естественный природный процесс.
Абстрагирование повсюду, так происходит возникновение вполне естественных процессов, которые человек склонен называть информационными, ну или похожими на информационные.
Система преобразования сигнала, по цепочке клеток в организме или по любой иной цепочке причинно-следственных связей (ЦПСС,ПСС)
s0--B1-->s1--B2-->s2--B3-->s3--B4-->s4
s=[набор состояний]
B=[Черный ящик (Black box)]
С каждым этапом преобразования очередное s(i) всё более абстрактное представление исходного сигнала s(0).
ps
----------
КОДИФИКАЦИЯ:
Мне кажется, что мы не можем говорить о степени абстрагирования как о естественном процессе.
И дифференциал Коржибски - не совсем адекватная модель. Да, есть две сигнальные системы и первая как бы ниже уровнем. Поэтому нам кажется, что процесс абстрагирования в результате строит иерархию. На самом деле, любой термин, слово - абстракция. А категоризация, классификация - это типа МЕТАИЗАЦИИ, группировании. Что-то "штабилируем" в одном месте и адресуем для поиска и оперирования. И этот процесс мы можем вполне называть абстрагированием. Но тогда мы теряем различение между обобщением и отвлечением. Это было бы не существенно, если бы такая категоризации или классификации не имели пересечений в классифицируемых объектах. А на практике всё это сеть, не иерархия. Между конкретным и абстрактным никакой шкалы нет. Физика физикой, а идеи - это идеи. И это одна из причин, по которой, девиз ВСЁ ЕСТЬ МОДЕЛИ имеет смысл. В том смысле, что конкретность, которая чуть шире, чем реальность, включает прецеденты и прагматика требует выделять обозначения для физической реальности, прецедентов (ситуаций) и собственно обозначений как продуктов метаизации.
---
***Мне кажется, что мы не можем говорить о степени абстрагирования как о естественном процессе.
Да.
Система преобразования сигнала, по цепочке клеток в организме или по любой иной цепочке причинно-следственных связей (ЦПСС,ПСС)
s0--B1-->s1--B2-->s2--B3-->s3--B4-->s4
s=[набор состояний]
B=[Черный ящик (Black box)]
С каждым этапом преобразования очередное s(i) всё более абстрактное представление исходного сигнала s(0).
--
***Поэтому нам кажется, что процесс абстрагирования в результате строит иерархию.
Ну вот эта цепочка и есть по сути ЦПСС, иерархия абстрагирования. Я бы не стал говорить, что кажется, это и есть иерархия абстрагирования.
***На самом деле, любой термин, слово - абстракция.
И это правильно. Это не противоречит предыдущему.
***А категоризация, классификация - это типа МЕТАИЗАЦИИ, группировании. Что-то "штабилируем" в одном месте и адресуем для поиска и оперирования. И этот процесс мы можем вполне называть абстрагированием.
Да, вполне можем "процесс мы можем вполне называть абстрагированием".
Да, штабилируем.
Просто разные типы абстракции.
***Но тогда мы теряем различение между обобщением и отвлечением.
Ну при обобщении или при абстрагировании мы что-то теряем, да, неизбежность это, так и должно быть.
Если требуется, то нам надо указывать на метод абстрагирования и всё.
Ну и с остальным просто согласен.
Абстрагирование повсюду, так происходит возникновение вполне естественных процессов, которые человек склонен называть информационными, ну или похожими на информационные.
Система преобразования сигнала, по цепочке клеток в организме или по любой иной цепочке причинно-следственных связей (ЦПСС,ПСС)
s0--B1-->s1--B2-->s2--B3-->s3--B4-->s4
s=[набор состояний]
B=[Черный ящик (Black box)]
С каждым этапом преобразования очередное s(i) всё более абстрактное представление исходного сигнала s(0).
ps
----------
КОДИФИКАЦИЯ:
Мне кажется, что мы не можем говорить о степени абстрагирования как о естественном процессе.
И дифференциал Коржибски - не совсем адекватная модель. Да, есть две сигнальные системы и первая как бы ниже уровнем. Поэтому нам кажется, что процесс абстрагирования в результате строит иерархию. На самом деле, любой термин, слово - абстракция. А категоризация, классификация - это типа МЕТАИЗАЦИИ, группировании. Что-то "штабилируем" в одном месте и адресуем для поиска и оперирования. И этот процесс мы можем вполне называть абстрагированием. Но тогда мы теряем различение между обобщением и отвлечением. Это было бы не существенно, если бы такая категоризации или классификации не имели пересечений в классифицируемых объектах. А на практике всё это сеть, не иерархия. Между конкретным и абстрактным никакой шкалы нет. Физика физикой, а идеи - это идеи. И это одна из причин, по которой, девиз ВСЁ ЕСТЬ МОДЕЛИ имеет смысл. В том смысле, что конкретность, которая чуть шире, чем реальность, включает прецеденты и прагматика требует выделять обозначения для физической реальности, прецедентов (ситуаций) и собственно обозначений как продуктов метаизации.
---
***Мне кажется, что мы не можем говорить о степени абстрагирования как о естественном процессе.
Да.
Система преобразования сигнала, по цепочке клеток в организме или по любой иной цепочке причинно-следственных связей (ЦПСС,ПСС)
s0--B1-->s1--B2-->s2--B3-->s3--B4-->s4
s=[набор состояний]
B=[Черный ящик (Black box)]
С каждым этапом преобразования очередное s(i) всё более абстрактное представление исходного сигнала s(0).
--
***Поэтому нам кажется, что процесс абстрагирования в результате строит иерархию.
Ну вот эта цепочка и есть по сути ЦПСС, иерархия абстрагирования. Я бы не стал говорить, что кажется, это и есть иерархия абстрагирования.
***На самом деле, любой термин, слово - абстракция.
И это правильно. Это не противоречит предыдущему.
***А категоризация, классификация - это типа МЕТАИЗАЦИИ, группировании. Что-то "штабилируем" в одном месте и адресуем для поиска и оперирования. И этот процесс мы можем вполне называть абстрагированием.
Да, вполне можем "процесс мы можем вполне называть абстрагированием".
Да, штабилируем.
Просто разные типы абстракции.
***Но тогда мы теряем различение между обобщением и отвлечением.
Ну при обобщении или при абстрагировании мы что-то теряем, да, неизбежность это, так и должно быть.
Если требуется, то нам надо указывать на метод абстрагирования и всё.
Ну и с остальным просто согласен.