Category: лингвистика

Category was added automatically. Read all entries about "лингвистика".

О моделях от Барулина А.Н.

S(E(О) <==> E(М))
в точности тоже самое что и у меня модель, я в своих терминах записываю это так
((*,*), (*,*))
((O,E(O)), (E(M),M))
в качестве S знак отношения у меня выступает запятая
модель это буква П ))

Радует, что мы оба пришли независимо к похожим выводам совсем из разных соображений.
Барулин А.Н. лингвист и семиотик, я далек от этого.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Барулин,_Александр_Николаевич

Я тоже критиковал Пирса, Соссюра, Фреге.
Все это подтверждает, что я не фрик, а разумный чел. )) Хотя и не институциализированный. ))
Кстати в вики Барулину А.Н. пришлось написать три диссертации, только третью защитил. Вот так бывает.
Проницательный чел, молодец. Я тоже очень проницателен. ))
Ну и мне есть возможность сослаться на авторитет, типа вот не только я так думаю. )



Collapse )

Проблема знака как центральная проблема семиотики.

«Проблема знака, – писал в своей книге о семиотике философ А. А. Ветров, – центральная проблема семиотики. Ее решение, в какой то мере, предопределяет характер подхода к другим семиотическим проблемам. Именно поэтому проблема знака образует начало семиотического исследования» А.Н.Барулин

скажу пока нагло не прочитав, я решил эту проблему походя, не зная о ней, не замечая её
(дочитаю статью по последней ссылке, скажу ошибся ли я или нет)

---
Критические замечания по поводу представлений Фреге о структуре знака (окончание)
...
Итак, резюме.

В знаке можно различать не три стороны, а скольоко угодно. От магии цифры 3, с одной стороны, и ужаса перед тем, что без 3 мы потеряем почву под ногами, с другой стороны, нас избавляет

а) идея Фреге о том, как соотносятся известные с античных времен компоненты знака:означающее моделирует =====> интенсионал моделирует =====>референт-значение моделирует =====>(денотат)-значение.

б) идея о том, что таким образом построенная схема знака, дополненная идеей о том, что каждый его компонент по отношению к смежному с ним является по отношению к нему моделью (знак при этом рассматривается в последовательности сверху вниз).

Переосмысление соотнесенности компонентов знака позволяет легко прийти к мысли о том, что в любое место этой цепочки может быть вставлено новое звено.

https://princsemiotica.livejournal.com/5556.html
https://br-an-d.livejournal.com/
https://iling-ran.academia.edu/BarulinAlexander
---
правильная позиция совпадающая с моей
но я ни разу не семиотик!))


А.Н.Барулин. К семиотическому определению понятия «модель» как гиперонима понятия «знак»
(On semiotic definition of the concept of «model» as a hypernym for the concept of «sign»)
// ЛИНГВИСТИКА И МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКОВ Периодический сборник научных статей (электронное научное издание) № 9. 2017, 2017
https://iling-ran.academia.edu/BarulinAlexander

Гипероним в лингвистике — понятие в отношении к другому понятию, выражающее более общую сущность; в отношении некоторого множества объектов — понятие, отражающее надмножество к исходному. вики.
Рыба это гипероним по отношению к селедке.

т.е. Барулин обобщает знак до модели!!! правильно делает )
теперь понятно почему он критиковал Фреге )

Барулин. К семиотическому определению понятия «модель» как гиперонима понятия «знак». (2017г статья)
ссылка там пдф researchgate.net
Аннотация
В статье рассматриваются различные философские определения понятия «модель». Дается их критика. Рассматривается структура ситуации моделирования. На основе этого рассмотрения делается попытка заново определить понятие «модель».
Вводится понятие транзитивной цепочки моделей с целью использовать его для определения понятия «знак».

естина, объятие

немного филологии )

истина = (естина; то, что есть)
---
По мнению одного из крупнейших советских лингвистов, академика Л.В.Щербы, отвлеченный философский термин «истина», обозначающий соответствие наших знаний действительности, происходит от слова с менее отвлеченным значением - "есть" "естина"), т. е. существовать, быть в действительности.
---

понять = (схватить, объять, взять)
---
слово "понятие", которое на ранней стадии развития общества обозначало физическое действие, осуществляемое руками: схватить, объять ("объять" - от древнерусского "взять").
Затем по мере развития мышления и речи это слово стало означать какие-то отношения между предметами и явлениями действительности, схваченные умом. В дальнейшем слово "понятие" стало выражать не только самый процесс умственной деятельности, понимание, но и результат этого умственного процесса - семантический образ, отражающий предметы и явления в их существенных признаках (К. Судаков).
---
Истина или естина? ИСТИНА. Слово и этимология.
https://az-pantarei.livejournal.com/1944471.html

приложение к определению понятия абстракция

приложение к определению понятия абстракция

поясню теперь пользу правильного определения понятия абстракция на прикладном примере

я ни разу не лингвист, не семиотик, не семиолог, не филолог, не философ... )
но легко могу разрулить научные проблемы во всяких таких науках по причине правильного подхода

"любая языковая деятельность это абстракция" было мной сказано тут (см.[2]) при размышлении над понятием абстракция

абстракция это модель/отражение
слова/речь и образы слов это модели
вербализованные слова или записанные слова это коды моделей, модели это отражение понятий, понятия это абстракции

и приходим к выводу
"любая языковая деятельность это абстракция"
"любая речевая деятельность это абстракция"
слова языка это коды моделей

вот так вот простенько
теперь гуглим, что нам на эту тему говорит наука
Collapse )

определения форм мысли

дискуссионно
над этим не задумывался ранее, пришло время и задумался )
написал быстро, особо не раздумывая, типа по вдохновению )
критика приветствуется как обычно )

как говорят философы формы мысли это
(типа формы абстрактно-логического (языкового) мышления)

1. понятие
2. суждение
3. вопрос
4. оценка
5. императив

Collapse )

как формализовать вопросы в мат.логике?

как формализовать вопросы в мат.логике
такто пробелем нет, но как сделать правильно?
с наскоку мне неясно
раньше както не задумывался над этим
да и сейчас вроде не требуется )
но зафиксирую тему для размышления

возникла тема из обсуждений в комментах

Неудобная для формального логика суть ЭДЛ
https://dia-logic.livejournal.com/217643.html

в принципе многие вопросы вроде переделываются в повествовательные или с участием модальных логик, или вроде с функциональными символами

Collapse )

лингвистические теории, модели, язык

О КЛАССИФИКАЦИИ
И ЭВОЛЮЦИОННОЙ ДИНАМИКЕ
ЛИНГВИСТИЧЕСКИХ ТЕОРИЙ 1
А. Д. Кошелев

http://akoshelev.net/files/Articles/O%20KLASSIFIKACII%20I%20AEVOLUCIONNOJ%20DINAMIKE_2008.pdf

В соответствии с речемыслительным критерием лингвистические теории
распадаются на пять типов, или парадигм описания языка:
1) соссюровская — доминирует вклад языка: 1 (язык) + 0 (мышление);
2) хомскианская — преобладает вклад языка: 0.7 (язык) + 0.3 (мышление);
3) мельчуковская — вклады языка и мышления примерно равны: 0.5 (язык) + 0.5 (мышление);
4) традиционная — преобладает вклад мышления: 0.3 (язык) + 0.7 (мышление) и
5) антисоссюровская, или когнитивная — доминирует вкладмышления: 0 (язык) + 1 (мышление).

Каждой парадигме также свойственна своя трактовка и схемы знака, и назначения языка.

Далее нам понадобятся еще некоторые понятия.
Модулем мы будем называть языковую / мыслительную процедуру, если ее текущая работа протекает с использованием только ее собственных (внутренних) данных.
/* суть модель/алгоритм

Процедура называется порождающей, если продукты ее деятельности (фраза или
концептуальная ситуация) создаются ею на основе исключительно ее собственного (внутреннего) содержания, без использования внешних данных, и
интерпретирующей, если продукты ее деятельности обусловлены поступающими на ее вход внешними данными.

воплощенные/встроенные и символические понятия

хорошая обзорная статья, хотя они там и не понимают проблемы, но обзор вполне хороший

Проблема воплощенных и символических понятий в контексте машинной формализации семантики
Гаспарян Диана Эдиковна
https://publications.hse.ru/articles/204537518
Collapse )