Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

разговор с эзотериком

совсем всё не так

Мнимости математики https://trita.livejournal.com/848074.html
---
deep_econom:
***Математика тем и первична для научного метода, что в ней мнимость реальности фокусируется, концентрируется. Математика это экзальтация манаса — ума как принципа природы, порождающего феноменальность.

это не так

***Фундаментальной математической мнимостью является единица, она же основа дифференциации как идеи, как метода мышления. Речь не о мнимой единице комплексных чисел, речь о мнимости единицы вообще, той самой единицы, что скрывается за символом цифры 1. То есть в основе математики лежит аксиома (мнимость) такого вида: 1 = TRUE.

а это стопудово не так, причем это уже не лингвистика и не философия

***Все числа производны от 1, включая ноль и исключая числа трансцендентные, которые и «числами» то называются условно, ведь в буквальном прочтении словосочетание «трансцендентное число» это оскюморон, тут опять же простор для мемов и баек про Пифагора, утопившего Гиппаса.

это тоже совсем не так
---

trita:
Обожаю такие разговоры, они сильно экономят время.
Отвечаю: это так.


deep_econom:
покажите мне аксиоматическую систему математики, ссылочку плиз
"То есть в основе математики лежит аксиома (мнимость) такого вида: 1 = TRUE."


trita:
Евангелие от Иоанна. Первая строка.

/* для справки:
http://www.patriarchia.ru/bible/jn/
Евангелие от Иоанна.
Притч 8, 22 1 Ин 1, 1-2
"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог."
*/

deep_econom:
не припомню такого математика )
это не математика

формы симбиоза

Рыбы-удильщики известны необычным способом спаривания, при котором мелкий самец, впившись в тело своей избранницы, может частично или полностью сливаться с ней. Превращаясь в нечто вроде «паразита», он получает от самки все необходимое и лишь продолжает исправно производить сперматозоиды. Это избавляет рыб от необходимости каждый раз искать себе партнера на дефицитном ресурсами и крайне редко заселенном глубоководье.
https://alev-biz.livejournal.com/4138243.html

аналогичным образом произошло появление ядра и митохондрий у безъядерных клеток (прокариоты, доядерные клетки)
также появляются и мужики-подкаблучники ))
а общество, стая, чем не симбиоз?

ps
Первый универсальный ключ https://kniganews.org/2019/12/01/firstkey/
Единая реальность бактерий и богов https://kniganews.org/2020/01/25/archaeon/

оговорка, я не биолог, поэтому не могу оценить здравость текста
но в целом совпадает с моими представлениями, конечно могу лажать в деталях

о науке и политике, двойные стандарты

---
"В "Nature" выходит статья с описанием нового рода и вида крохотного птицеподобного динозавра Oculudentavis khaungraae по черепу, найденному в бирманском янтаре (Xing et al., 2020a). Нормальное полноценное описание, сопровождаемое филогенетическими построениями.
...
Статья от этом была напечатана в самом главном научном журнале "Nature" и вызвала широкую дискуссию специалистов, отзвуки которой долетали до самых далеких от науки людей. Я сам несколько раз видел в интернетах "Сенсация! Сенсация! Ученые нашли целого динозавра, залипшего в янтаре!"
...
Внезапно редакция журнала статью отозвала. Не оспорила, не опровергла, а отозвала. Отзыв, как я понимаю, это фактически гражданская казнь над статьей. Она выпадает из индексов цитирования, рейтингов и всего прочего, что определяет научный вес и статус автора. "Статьи не было. Вы ее не писали. Мы не печатали. Читатели не читали. Точка." Раньше отзывались статьи, основанные на подлоге экспериментов, фальшивых сведениях.
Сейчас же статья отозвана по причине того, что "в Бирме нарушаются права человека". При этом - автор не бирманец, исследование финансировалось не Бирмой.

Не так все просто с этой статьей
https://trombicula.livejournal.com/380018.html

И о науке https://tessey.livejournal.com/1030298.html
---

о разуме от const0000

Прочел достаточно внимательно пост френда:
---
геометрия разума
https://const0000.livejournal.com/122944.html

спросите любого — "чем человек отличается от животного?" — и этот любой вам тут же ответит — "разумом!",
или ещё могут сказать — "человек умнее".
но на логично-следующем вопросе — "а что такое «разум»?" или "что значит «умнее»?" — тут же начнётся словесная чехарда ;)
---

Нормальный пост.
В целом можно соглашаться, достаточно правильная позиция с точки зрения моих установок и взглядов на сознание и искусственный интеллект
Отмечу только, на мой взгляд слово "вера" там надо заменить словом "отражение", а лучше словом "модель" и тогда это примерно совпадает в целом с моими взглядами.
Нет необходимости тут в слове "вера".

А в целом взгляд более правильный, чем у кучи философов и иных ученых занимающихся проблемами сознания и сильного ИИ.
Вот так вот, российские обычные технари кладут на лопатки именитых зарубежных философов и ученых, походя, мимоходом, между делом. ))
Думаю причиной тому, было качественное советское образование. Хотя, конечно, оно тоже было не без недостатков.

(no subject)

лжец, втюхиватель, мракобес, бывший ученый Евгений Селенский, русский православный священник Московского Патриархата, кандидат физ.-мат. наук.

не люблю тех, кто пытается лохотронить слабых разумом, особенно таких не люблю
я с уважением к православным, но этот член сообщества наносит вред православию своей деятельностью

---справка---
https://mns2012.livejournal.com/profile
Меня зовут Евгений Селенский. Я русский православный священник Московского Патриархата, кандидат физ.-мат. наук. Диссертацию по теоретической механике защитил на мехмате МГУ. С 2000 г. работаю в области искусственного интеллекта (программирование в ограничениях, комбинаторная оптимизация, прогностический анализ больших массивов данных).
--------

он начал переписывать и комбинировать снова старые свои посты в новый жж с минимальными изменениями
---
Синтезирован расширенный 8-буквенный генетический алфавит, или ID начинает и выигрывает
2020-07-20 14:07:00
https://biosemiotics.livejournal.com/56170.html
---

я уже отвечал на нечто подобное

некорректное протаскивание чуда под любым соусом
https://deep-econom.livejournal.com/475998.html
---

утешает только одно, что он у буржуев гадит, кажется в Германии
но по русски он тоже пишет, активизировался шельмец последнее время
поэтому и мой пост
я у него забанен, все мои комменты там вытерты
поэтому считаю моральным написать такое, мой моральный долг перед теми, кто слаб разумом, предупредить о шельмеце
он позорит православных своим глупым поведением, реально позорит
ну вот проблема, должна ли церковь следить за своими отдельными членами?

я конечно за ним бегать не буду, сказал и пойду дальше, но сказать должен был )
типа поставить точку

(no subject)

в помощь при ответе на вопрос: что такое логика?

неплохой обзор на тему какие бывают логики
В пособии описывается история возникновения логики как науки.

Введение стр.5-13
---
Зыков А.Г., Поляков В.И., Скорубский В.И. Математическая логика. –
СПб: НИУ ИТМО, 2013. – 131 с.
В пособии описывается история возникновения логики как науки.

Пособие предназначено для студентов, обучающихся по направлениям
230100 «Информатика и вычислительная техника» и 231000 «Программная
инженерия».

https://books.ifmo.ru/file/pdf/1335.pdf
---

Глупости от профессора физика Рагнара Фьелланда - 3. Окончание.

предыдущая часть
Глупости от профессора физика Рагнара Фьелланда - 2
https://deep-econom.livejournal.com/676526.html
Будет еще послесловие.

-----------------
Три «вехи» в исследованиях ИИ

***Я упомяну три «вехи», которые привлекли внимание общественности и создали впечатление, что AGI просто «за углом».

На самом деле всё это, что упомянуто не является AGI на мой взгляд. ОН не понимает, что можно называть AGI и что нет. Это всё узкие ИИ, специализированные ИИ, хотя и выполняют какие-то интеллектуальные функции, пример альфа-го (AlphaGo).
Я писал у себя неоднократно, что AlphaGo всего лишь калькулятор, чуть усовершенствованная нейросетка со своими особенностями.
Чтобы AGI был AGI нужна правильная когнитивная архитектура, а не абы какая.
Чтобы машина стала ездить, а телефон звонить, нужна правильная соответствующая архитектура.
Альфа-го не имеет такой.
------------------------
Collapse )

Объективность и субъективность, реальность и символы, реальность и модели.

Объективность и субъективность, реальность и символы, реальность и модели, синтаксис и семантика.

модели, модельное отношение, о моделях и знаках от Барулина, о материальном и нематериальном, о синтаксисе и семантике
модель, теория, число, экватор, полюс, объективно-субъективные объекты, символы, объективно существующие выдуманные объекты, синтаксическое и семантическое понятие информации

Большинство понятий, а может даже и все, которыми пользуется человечество являются объективно-субъективные.

-----
А. Н. Барулин (Ияз РАН)
К семиотическому определению понятия «модель» как гиперонима понятия «знак».
https://iling-ran.ru/library/sborniki/for_lang/2017_09/2.pdf

Collapse )

/*моё:
а теперь вспомните про информацию, которую можно извлечь из окружающей среды, она объективна, но она субъективна, в частности информация по Шеннону
например информация цвет объекта или число скрепок в коробочке объективны, но чисел нет в природе, также как нет экватора и полюсов у вращающегося шарика, но они есть и они объективны.

Когда я давал определения информации, то обращал на это внимание
чтобы найти экватор на вращающемся шарике, нужно сформулировать модель(теорию), в которой бы определялось понятие экватор, полюс, и тогда мы можем объективно(!) определять "теоретическую/модульную характеристику" такую как экватор, полюс или число скрепок в коробке, или информацию по Шеннону. Т.е. определяется модель, а характеристики модели могут уже быть объективными или субъективными. Например, так и определяется синтаксические определения информации и семантические определения информации.

Я против использования слова эйдос. Все, что корнями уходит в идеализм и прочую философскую чушь не стоит тащить в современные представления. Чтобы даже не напоминало и не ассоциировалось, возникающие неверные ассоциации вредны.

Когда мы создаем процедуру измерения, то мы создаем модель/теорию, построили прибор измеряющий (весы, линейка, спектрометры, вольтметр), мы воткнули/вшили туда уже модель/теорию. Вшитая теория/модель в прибор это синтаксическая модель/теория. Но даже синтаксические модели в виде приборов могут давать и необъективные характеристики (простейший случай: прибор неправильно функционирует, не откалиброван и т.п.).

Отсюда и путаница с множеством определений информации, какието объективно-субъективны, какие-то чисто субъективны, я разносил на синтаксические определения и семантические.
На текущий момент я изложил в достаточной мере мотивировки такой классификации и свой взгляд на смесь объективно-субъективного мира.

Модельное отношение, цитаты Вартофский.

Модельное отношение.

(Оригинал, Образ, отображение_отражения(Оригинал, Образ))
(Объект, Модель, отображение(Оригинал, Образ))

т.е. модельное отношение суть тройка (Объект, Модель, Отображение(Оригинал, Образ))

Вартофский, несколько цитат.

Модель как форма деятельности.
«Создаваемые нами когнитивные артефакты — это модели, т.е. репрезентации для нас самих того, что мы делаем, чего хотим, на что надеемся. Поэтому модель — это не просто и не только отражение или копия некоторого состояния дел, но и предполагаемая форма деятельности, репрезентация будущей практики и освоенных форм деятельности».

Collapse )

философский туман. 5 книг о современной философии сознания.

5 книг о современной философии сознания. Дмитрий Иванов
Что читать из недавно вышедших книг о философии сознания, рекомендует кандидат философских наук Дмитрий Иванов. https://postnauka.ru/books/4977

я сейчас разберу аргумент статьи по книге 2.

Block N. Consciousness, Function, and Representation: Collected Papers (Volume 1: MIT Press, 2007)
Блок Н. Сознание, функция и репрезентация: Сборник статей (Том 1: MIT Press, 2007)

аргумент
Collapse )

***Функционализм — это попытка объяснить сознание как функцию мозга или всего тела.

это правильный путь, один момент: сознание функция ВСЕГО тела, в том числе и мозга
его ошибку часто делают

***Часто функционализм связывают с исследованиями искусственного интеллекта: если сознание — функция, её можно смоделировать на чем-то другом, она может быть реализована не мозгом, а машиной.

именно так и есть, это правильный взгляд

***Против функционализма Блок предложил, например, аргумент «китайской нации».

вывод у него неверен
сознание в этом случае появится!!!
алгоритм сознания можно эмулировать на чем угодно, хоть на спичках, хоть на камешках, я писал у себя
сознание алгоритм, а поэтому исполнять можно на чем угодно

в итоге у него неверная позиция
обычное дело, начинают с правильных посылок и сворачивают не туда на каком-то этапе