Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

(no subject)

Удобный способ держать патроны под рукой.

Все не читал. Совсем урывками.
Отношение крайне отрицательное и к тексту, и к автору. Шняга.
Концепция темпоральности ерунда, релятивизм во многих его интерпретациях ерунда.
Балабол. Есть в вики.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Болдачёв,_Александр_Александрович

Болдачев. Темпоральность и философия абсолютного релятивизма.
www.vixri.com/d3/Boldachev%20A.%20%20_Temporalnost%20i%20filosofija%20absoljutnogo%20reljativizma.pdf

Я считаю свою позицию по поводу того, что нет никаких истинных теорий, абсолютно истинной!!!))))
(с) Болдачев
из темы:
"Я Болдачева не читал, но утверждаю - жуть"
boldachev.livejournal.com/66423.html

(no subject)

— А по-другому ты выражаться не можешь? – воскликнул главный философ, пытаясь перекричать жужжание и писк летающих тварей.
— Например, как?
— Ну, есть много хороших слов. Ерундовина, например.
— Ерундовина?
— Да, или, к примеру, я слышал такое выражение, как «сплошное расстройство».
— Сплошное расстройство? И ты хочешь, чтобы я так ругался?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Мрачный_Жнец
Терри Пратчетт, «Мрачный жнец»
---
надо послушать как-нибудь )

Эпистемология онтологии гносеологии.

дискуссионно заверну на ночь глядя ))

Какая наука может дать ответ на вопросы:
Что такое "смысл", "понятие", "понимание", "знание" и т.д.

Это вопросы относятся к теории познания, т.е. к гносеологии.
Нам нужна языковая формализация теории познания(гносеологии).
Получается, что это онтология гносеологии.
Но, чтобы совершить правильную формализацию, мы должны изучить структуру знания о языковой формализации познания.
Следовательно это эпистемология онтологии гносеологии.

ответ: Эпистемология онтологии гносеологии.

Получается, что я эпистемоонтогносеолог. ))

ps для справки
1. гносеология изучает отношение «субъект-объект»;
(Как человек познает мир?, теория познания)

2. эпистемология изучает отношение «объект-знание»
(что такое знание, источники знания, границы, обоснование/доказательство, структура знания)
Матиас Стап. Эпистемология. http://www.philosophy.ru/ru/epistemology/

3. Онтология - формализация.

мышление это моделирование

думаю дай загуглю фразу "мышление это моделирование" (без кавычек)

выпало такое, в принципе разумно )
у многих есть элементы правильного
поэтому я и говорю, что по сути сложил пазл, хотя сам конечно все переоткрыл
как и многие другие переоткрывают сами и эти элементы смысла канули в лету, исчезают, открываются и исчезают

в связи с интернетом, стали оставаться следы
правильные идеи витают в воздухе, ими все пропитано, осталось сложить пазл
я его сложил ) но обо мне тоже многие не знают и никто не будет финансировать
поэтому задача решится, когда количество правильных идей витающих в воздухе достигнет критической концентрации

мышление пришло к выводу, что оно - моделирование! (с) философ poluyan

пост 2009 года
Collapse )

(no subject)

- Вы физик, математик, философ?
- Нет, я просто с похмелья.

Ректор университета изучает смету на оборудование, которую ему принес декан физического факультета, говорит:
- Ну почему физики всегда требуют такое дорогое оборудование? Вот, например, математики просят только бумагу, карандаши и ластики.
Подумав, добавляет:
- А философам даже ластики не нужны.

опять ворчание )

я достаточно часто плохо отзывался о части текстов ученых разного рода и о части научных работ и выводах в этих работах

я не виноват, что они путаники, они залазят вне области своих компетенций, начинают писать ерунду
типа самооправдание )

я никогда не буду спорить с физиками о физике, я не физик
я никогда не буду спорить с биологами о биологии, я не биолог
я никогда не буду спорить с физиологами/нейрофизиологами, я не компетентен в этом

я не буду спорить с философами об истории философии или о тонкостях взглядов философов, я не философ, мне путаницы философов не интересны, но я буду спорить с ними по поводу некоторых вещей и не потому, что я знаю больше о философии, а по причине того, что я могу переносить свои знания в эту область

я не стану спорить с квалифицированным математиком о математике, хотя я математик, кроме некоторых вещей, в которых я считаю, что разбирался ранее хорошо или даже разбираюсь сейчас, хотя я и потерял квалификацию, забыл много мелких подробностей в связи с давностью неупотребления в повседневной деятельности

я не стану спорить вне областей своей компетенции, по которым я считаю, что достаточно понимаю
будут нормальные аргументы, всегда приму
ткнут носом в неправильность моих суждений, приму, если обоснуют

Collapse )

кибернетика, Турчин, Бриер...

торкнуло меня поискать у evgeniirudnyi по сайту http://blog.rudnyi.ru/ru/ слово "Турчин" - нет такого автора
вероятно Евгений не знакомился автором, а зря ))
а мне было бы любопытно почитать отзыв Евгения на Турчина

книги Валентина Турчина

статья Турчина о кибернетической метафизике
http://pespmc1.vub.ac.be/Papers/Turchin/Cybernetic_Metaphysics.tex

Metaphysics
http://pespmc1.vub.ac.be/METAPHYS.html

Валентин Федорович Турчин
http://refal.net/author.html
Кибернетическая онтология действия
О кибернетической эпистемологии

Турчин В.Ф. Феномен науки: Кибернетический подход к эволюции. Изд. 2-е – М.: ЭТС. — 2000. — 368 с.

Турчин, Дейкстра, Пойа, метапрограммирование, метасистемы, искин, сознание
https://deep-econom.livejournal.com/353512.html

Правильные научно-философские идеи от философа Кондильяк.

Любая наука это хорошо сделанный язык. Кондильяк.
Если будут сформулированы методологически правильные понятия, то многие научные и философские проблемы станут простыми!
Точно также арифметика стала доступна дошкольникам.

---
Кондильяк Этьен Бонно де (1715—1780) французский философ-просветитель, член Французской академии (1768).
Основные работы: "Опыт о происхождении человеческих знаний" (1746), "Трактат о системах, в которых вскрываются их недостатки и достоинства" (1749), "Трактат об ощущениях" (1754), "Логика" (написана для средних школ по просьбе польского правительства, 1780), "Язык исчислений" (1798) и др.

---
Кондильяк. Сочинения: В 2-х т, Т. I./Общ. ред., вступит, статья и примеч, В. М. Богуславского. — M.i Мысль, •1980. — 334 с. — (Филос. наследие).
http://www.philosophy.ru/upload/iblock/53c/53c1e62f4a6d32110efcf70e5fbac4aa.pdf

---
стр.159-160
РАЗДЕЛ ПЯТЫЙ
ОБ АБСТРАКЦИЯХ
§ 1. Мы видим, что абстрактные понятия образуются когда мы перестаем думать о свойствах, которыми вещи различаются, а думаем только о качествах, в которых они сходны. Если мы перестанем принимать в соображение то, в силу чего данное пространство именно таково, данное целое именно таково, то мы получим абстрактные идеи пространства и целого*.

Таким образом, идеи этого рода суть лишь названия, которые мы даем вещам, рассматриваемым как сходные; поэтому-то их и называют общими идеями. Но этого недостаточна, чтобы знать их происхождение; нужно еще высказать важные соображения об их необходимости и о недостатках, которые им сопутствуют.
---
стр.161.
§ 5. Понятия, имеющие такое происхождение, не могут не иметь изъянов; и вероятно, неосмотрительное пользование ими таит в себе опасность для нас. Вот почему философы допускали в этом вопросе ошибку, имевшую серьезные последствия: они приписывали реальность всем своим абстракциям или рассматривали их как нечто самосущее (des êtres), имеющее реальное существование независимо от существования вещей *• Вот что, я думаю, дало повод к столь нелепому мнению.
---

Человек говорит о моделях и инвариантах! 270 лет назад.
Поэтому я говорю, что я всего лишь сложил пазл.
Но он все равно путаник. ) Древние в большинстве своем путаники. Это не умаляет их заслуги, просто с тех пор человечество многое узнало.
Но с другой стороны Тегмарк и многие иные путаники современные не читали видимо того же Кондильяка. )) Цитата выше про приписывание абстракциям существования, а ведь прошло 270 лет.

Collapse )