Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

Эпистемология онтологии гносеологии.

дискуссионно заверну на ночь глядя ))

Какая наука может дать ответ на вопросы:
Что такое "смысл", "понятие", "понимание", "знание" и т.д.

Это вопросы относятся к теории познания, т.е. к гносеологии.
Нам нужна языковая формализация теории познания(гносеологии).
Получается, что это онтология гносеологии.
Но, чтобы совершить правильную формализацию, мы должны изучить структуру знания о языковой формализации познания.
Следовательно это эпистемология онтологии гносеологии.

ответ: Эпистемология онтологии гносеологии.

Получается, что я эпистемоонтогносеолог. ))

ps для справки
1. гносеология изучает отношение «субъект-объект»;
(Как человек познает мир?, теория познания)

2. эпистемология изучает отношение «объект-знание»
(что такое знание, источники знания, границы, обоснование/доказательство, структура знания)
Матиас Стап. Эпистемология. http://www.philosophy.ru/ru/epistemology/

3. Онтология - формализация.

(no subject)

- Вы физик, математик, философ?
- Нет, я просто с похмелья.

Ректор университета изучает смету на оборудование, которую ему принес декан физического факультета, говорит:
- Ну почему физики всегда требуют такое дорогое оборудование? Вот, например, математики просят только бумагу, карандаши и ластики.
Подумав, добавляет:
- А философам даже ластики не нужны.

опять ворчание )

я достаточно часто плохо отзывался о части текстов ученых разного рода и о части научных работ и выводах в этих работах

я не виноват, что они путаники, они залазят вне области своих компетенций, начинают писать ерунду
типа самооправдание )

я никогда не буду спорить с физиками о физике, я не физик
я никогда не буду спорить с биологами о биологии, я не биолог
я никогда не буду спорить с физиологами/нейрофизиологами, я не компетентен в этом

я не буду спорить с философами об истории философии или о тонкостях взглядов философов, я не философ, мне путаницы философов не интересны, но я буду спорить с ними по поводу некоторых вещей и не потому, что я знаю больше о философии, а по причине того, что я могу переносить свои знания в эту область

я не стану спорить с квалифицированным математиком о математике, хотя я математик, кроме некоторых вещей, в которых я считаю, что разбирался ранее хорошо или даже разбираюсь сейчас, хотя я и потерял квалификацию, забыл много мелких подробностей в связи с давностью неупотребления в повседневной деятельности

я не стану спорить вне областей своей компетенции, по которым я считаю, что достаточно понимаю
будут нормальные аргументы, всегда приму
ткнут носом в неправильность моих суждений, приму, если обоснуют

Collapse )

кибернетика, Турчин, Бриер...

торкнуло меня поискать у evgeniirudnyi по сайту http://blog.rudnyi.ru/ru/ слово "Турчин" - нет такого автора
вероятно Евгений не знакомился автором, а зря ))
а мне было бы любопытно почитать отзыв Евгения на Турчина

книги Валентина Турчина

статья Турчина о кибернетической метафизике
http://pespmc1.vub.ac.be/Papers/Turchin/Cybernetic_Metaphysics.tex

Metaphysics
http://pespmc1.vub.ac.be/METAPHYS.html

Валентин Федорович Турчин
http://refal.net/author.html
Кибернетическая онтология действия
О кибернетической эпистемологии

Турчин В.Ф. Феномен науки: Кибернетический подход к эволюции. Изд. 2-е – М.: ЭТС. — 2000. — 368 с.

Турчин, Дейкстра, Пойа, метапрограммирование, метасистемы, искин, сознание
https://deep-econom.livejournal.com/353512.html

Правильные научно-философские идеи от философа Кондильяк.

Любая наука это хорошо сделанный язык. Кондильяк.
Если будут сформулированы методологически правильные понятия, то многие научные и философские проблемы станут простыми!
Точно также арифметика стала доступна дошкольникам.

---
Кондильяк Этьен Бонно де (1715—1780) французский философ-просветитель, член Французской академии (1768).
Основные работы: "Опыт о происхождении человеческих знаний" (1746), "Трактат о системах, в которых вскрываются их недостатки и достоинства" (1749), "Трактат об ощущениях" (1754), "Логика" (написана для средних школ по просьбе польского правительства, 1780), "Язык исчислений" (1798) и др.

---
Кондильяк. Сочинения: В 2-х т, Т. I./Общ. ред., вступит, статья и примеч, В. М. Богуславского. — M.i Мысль, •1980. — 334 с. — (Филос. наследие).
http://www.philosophy.ru/upload/iblock/53c/53c1e62f4a6d32110efcf70e5fbac4aa.pdf

---
стр.159-160
РАЗДЕЛ ПЯТЫЙ
ОБ АБСТРАКЦИЯХ
§ 1. Мы видим, что абстрактные понятия образуются когда мы перестаем думать о свойствах, которыми вещи различаются, а думаем только о качествах, в которых они сходны. Если мы перестанем принимать в соображение то, в силу чего данное пространство именно таково, данное целое именно таково, то мы получим абстрактные идеи пространства и целого*.

Таким образом, идеи этого рода суть лишь названия, которые мы даем вещам, рассматриваемым как сходные; поэтому-то их и называют общими идеями. Но этого недостаточна, чтобы знать их происхождение; нужно еще высказать важные соображения об их необходимости и о недостатках, которые им сопутствуют.
---
стр.161.
§ 5. Понятия, имеющие такое происхождение, не могут не иметь изъянов; и вероятно, неосмотрительное пользование ими таит в себе опасность для нас. Вот почему философы допускали в этом вопросе ошибку, имевшую серьезные последствия: они приписывали реальность всем своим абстракциям или рассматривали их как нечто самосущее (des êtres), имеющее реальное существование независимо от существования вещей *• Вот что, я думаю, дало повод к столь нелепому мнению.
---

Человек говорит о моделях и инвариантах! 270 лет назад.
Поэтому я говорю, что я всего лишь сложил пазл.
Но он все равно путаник. ) Древние в большинстве своем путаники. Это не умаляет их заслуги, просто с тех пор человечество многое узнало.
Но с другой стороны Тегмарк и многие иные путаники современные не читали видимо того же Кондильяка. )) Цитата выше про приписывание абстракциям существования, а ведь прошло 270 лет.

Collapse )

(no subject)

очередная бесполезная книга очередного псевдофилософа
меня радует этот бесконечный инфомусор, пусть себе мозги забивают псевдоумной ерундой

берут собирают в кучу все байки и потом старательно опровергают )

---
Почему мы — это не наш мозг.
Валерий Шлыков о русском переводе второй части философской трилогии Маркуса Габриэля.
Статья-рецензия Валерия Шлыкова о книге немецкого философа Маркуса Габриэля.

Маркус Габриэль. Я не есть мозг. Философия духа для XXI века.
https://gorky.media/reviews/pochemu-my-eto-ne-nash-mozg/

ps ссылку взял у френда
Мы не мозги. Мозги не мы. https://hyperboreus.livejournal.com/182199.html
---

к слову о текущем

ктото курсор и мышку дрочит - -геймеры, стримеры
ктото шарик и ракетку дрочит ) настольный теннис 1 мин. https://youtu.be/INizzPn51tI
(в ленте моей попалось https://aleks070565.livejournal.com/7378300.html )

ктото буквы складывает, типа в чем смысл жизни )
тоже в ленте моей попалось

А есть ли смысл заниматься смыслом?
https://evan-gcrm.livejournal.com/1535999.html

Смысл жизни в самой жизни. И чем она лучше и дольше, тем больше в ней смысла.
https://deep-econom.livejournal.com/25529.html

делайте, что хотите, но выживайте )

о разуме от const0000

Прочел достаточно внимательно пост френда:
---
геометрия разума
https://const0000.livejournal.com/122944.html

спросите любого — "чем человек отличается от животного?" — и этот любой вам тут же ответит — "разумом!",
или ещё могут сказать — "человек умнее".
но на логично-следующем вопросе — "а что такое «разум»?" или "что значит «умнее»?" — тут же начнётся словесная чехарда ;)
---

Нормальный пост.
В целом можно соглашаться, достаточно правильная позиция с точки зрения моих установок и взглядов на сознание и искусственный интеллект
Отмечу только, на мой взгляд слово "вера" там надо заменить словом "отражение", а лучше словом "модель" и тогда это примерно совпадает в целом с моими взглядами.
Нет необходимости тут в слове "вера".

А в целом взгляд более правильный, чем у кучи философов и иных ученых занимающихся проблемами сознания и сильного ИИ.
Вот так вот, российские обычные технари кладут на лопатки именитых зарубежных философов и ученых, походя, мимоходом, между делом. ))
Думаю причиной тому, было качественное советское образование. Хотя, конечно, оно тоже было не без недостатков.