Category: it

Category was added automatically. Read all entries about "it".

5 книг о криптографии

5 книг о криптографии — рекомендует доктор физико-математических наук Сергей Гашков

Что читать о теории и практике шифрования и дешифрования информации, рекомендует доктор физико-математических наук Сергей Гашков

1. Сингх С. Книга шифров. Тайная история шифров и их расшифровки. М.: Аст, Астрель, 2006. 447 с.
2. Бауэр Ф. Расшифрованные секреты. Методы и принципы криптологии. М.: Мир, 2007. 550 c.
3. Шнайер Б. Прикладная криптография. Протоколы, алгоритмы, исходные тексты на языке Си. М.: Триумф, 2003. 806 с.
4. Мао B. Современная криптография. Теория и практика. М.: Вильямс, 2005. 763 с.
5. Алферов А.П., Зубов А.Ю., Кузьмин А.С., Черемушкин А. В. Основы криптографии. М.: Гелиос АРВ, 2001. 479 с.

взял тут https://postmodernism.livejournal.com/2196380.html
https://postnauka.ru/books/46046

ps оставлю ссылки для себя
форум Мехмат МГУ
http://www.mathforum.ru/
https://vk.com/msu_mechmath

(no subject)

Глава ИИ-отдела Facebook

Я верю, что многие люди в ИИ-сообществе могли бы сказать это публично. Илон Маск понятия не имеет, что он несёт про ИИ.
Нет такой вещи, как AGI* (искусственный интеллект со способностью к осознанию себя), и наши разработки даже близко не соответствуют человеческому разуму

AGI* — бессмысленный концепт, о нём не нужно даже говорить.
Маск же публично говорит, что он появится «очень близко». Есть много рисков по поводу ИИ, но он говорит о неверных (восстание машин), отвлекая нас от реальных проблем

линк ai-news.ru

*AGI = Artificial general intelligence = (сильный искусственный интеллект)

Искусственный интеллект, Авторитетные источники

для меня они не авторитетны в области сильного искусственного интеллекта

1. Портал: Искусственный интеллект/Авторитетные источники
wikipedia Авторитетные_источники

я не умаляю авторов и их книги, уважаемые авторы, все дела
но они не дадут пользы в области сильного ИИ.

смотрим список и сравниваем с моим, ни одного совпадения!
))

2. список литературы по метамоделированию и искусственному интеллекту
https://deep-econom.livejournal.com/438495.html
---

3. но этих авторов из ссылки в п.1 я читал:
Гаазе-Рапопорт М. Г., Поспелов Д. А.
Мински М. Л.
Нильсон Н. Дж.
Попов Э. В.
Поспелов Д. А.
Рассел С., Норвиг П.
Розенблатт, Ф.

Хорошие книги (известные уважаемые квалифицированные авторы) для своего времени и для общего развития и приобретения знаний в области ИИ, но они не помогают конкретике, в отличие от моего списка в п.2.

В чем отличие живого от неживого?

В чем отличие живого от неживого?
Способность к моделированию.

Спонтанно возник вышеуказанный тезис.
По мере улучшения способности к моделированию объект становится всё более живым.

У неживого моделирование есть, но в самой примитивной форме.
Вот так я и протягиваю цепочки:
- от неживого к живому
- от неразумного к разумному
- от бессознательного к сознательному
- от пассивного к активному
- от простого к сложному.
(пример машина Тьюринга проста, но можно вычислить на ней что угодно)

Следите за руками. ))

Чуете систему? Всё умею измерять, формулируем критерий, создаем шкалу и понеслась. ))
Метасистемный переход над метасистемными переходами! ))

ps писал такое многократно у себя в жж:
Но надо помнить, что любые классификации условны. Любая классификация такова каковы критерии классификации. На границе между классами происходит мерцание, это обычное дело, иного быть не может.

pps
предварительный тезис для размышления
тезис: жизнь это моделирующая система
https://deep-econom.livejournal.com/470643.html

(no subject)

Доказательство доли владения для крипты, распределенные реестры
надо поизучать

https://ru.wikipedia.org/wiki/Доказательство_доли_владения
Доказательство доли владения, Proof-of-stake (PoS) (от англ. proof of stake, дословно: «подтверждение доли») — метод защиты в криптовалютах, при котором вероятность формирования участником очередного блока в блокчейне пропорциональна доле, которую составляют принадлежащие этому участнику расчётные единицы данной криптовалюты от их общего количества. Данный метод является альтернативой методу подтверждения выполнения работы (PoW), при котором вероятность создания очередного блока выше у обладателя более мощного оборудования.

обзор 13 моделей мира, подходы к определения понятия

МОДЕЛЬ МИРА: СТАТИКА И ДИНАМИКА. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СТАТИЧЕСКОЙ ЧАСТИ МОДЕЛИ ПРИ СОЗДАНИИ СИСТЕМ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА
Мицкевич В.В. Бричковский В.И.
Текст научной статьи по специальности «Математика»
https://cyberleninka.ru/article/n/model-mira-statika-i-dinamika-ispolzovanie-staticheskoy-chasti-modeli-pri-sozdanii-sistem-iskusstvennogo-intellekta

обсуждение в теме про репликаторы и эволюцию как систему репликаторов
Планета R3
https://evan-gcrm.livejournal.com/1120994.html
Опасный ребенок
https://evan-gcrm.livejournal.com/1222089.html

обзор 12 моделей мира
Н.С. Дуреева
ПОНЯТИЕ МОДЕЛИ МИРА В НАУКЕ
Исследуется понятие модели мира в рамках процесса научного познания.
Показано, что понятие «модель мира» является методологическим средством и
применяется как в метафизической, так и в диалектической методологии науки.
http://journals.tsu.ru/uploads/import/866/files/353-055.pdf

(no subject)

рабочая гипотеза для обдумывания

любые методы/способы абстрагирования основаны на комбинации двух базовых операциях абстрагирования тождественно/нетождественно - обозначим {=,≠}

подбираемся к формализации любых абстракций

ps заплутал уже в дебрях своих рассуждений и ассоциаций, но оставлю

нам нужна пара символов {0,1} и пара операций {=,≠}

похоже этого хватает, чтобы построить машину Тьюринга, соответственно построить всё, включая сильный искусственный интеллект

т.е. нужно два символа и операция сравнения
/* или две операции все таки? додумать, понятно что нужен логический вентиль, но трактовать его как одну операцию или как две? подумать надо как более правильно методологически, вероятно это не принципиально, просто так {=,≠} выглядит красиво, симметрично

/* физический исполнитель нужен конечно, это иное
но по идее не хватает операции произвести запись/стирание,
а для машины Тьюринга еще и сдвинуть головку и перейти в состояние
надо подумать о минимизации всего этого
---

похоже им курса формализации не хватает

обещал тут
не дериватируй, а то без приор останешься
https://deep-econom.livejournal.com/590430.html

что приступлю к ролику:
и также пройдусь по докладу того, чего они называют "онтологикой"
Прапион Медведева "Онтологика 2020"
https://youtu.be/8D8cfcJ20zI
---

на 12й минуте ролика
я кажется понял что именно им надо и почему у них беда
они плохо формулируют понятия, безобразно, они словоблудствуют вместо ясных формулировок
понятно почему это происходит, не программисты они и не математики

требуется учить формализации!!! требуется учить курсантов навыкам формализации неформальных вещей
как образовываются понятия, как создаются определения, как создаются шкалы, как происходят измерения, как производится систематизация (суть попытка формализации) и схематизация и т.д.

основные сложности математики и физики у учеников в школе это правильно формализовать условия задачи - составить уравнение, потом пошли тупые манипуляции по твердому алгоритму
примерно аналогичные проблемы я видел у студентов при изучении программирования и теории вероятностей особенно
как только в тервере формализовал задачу правильно, так по сути решил, у студентов это было основной проблемой

вот им и нужен курс по навыкам формализации!

они это плохо умеют делать
на самом деле в некотором смыысле все их курсы учат навыкам формализации
ну вот берем управление жизненным циклом предприятия
по сути это шаблон-формализация
берем чек-листы, берем альфы
это все уже изготовленные паттерны-шаблоны-рецепты-алгоритмы, что суть формализации
а вот формализации-то они и не учат
их попытка сделать курс онтологии и логики и есть такая попытка

а если умеешь формализировать, то все эти курсы и сам в состоянии составить, ну конечно потрудиться придется, и понятно полезны курсы будут все равно, либо самому изобретать чек-лист какойнибудь или чеклист требований например, или уже взять готовый и подправить если потребуется

на самом деле и в искусственном интеллекте основная проблема в том, что не понимают как формализовать, что формализовать, в каком направлении формализовать, проблема везде одна, тоже самое с философией и прочим мало формализуемым
---

ладно буду слушать дальше
---

upd
перечитываю пост, мысль приходит в голову )

требуется учить теории множеств, созданию исчислений, структурам данных )) логике
примерно тому, чему учат математиков и программистов ))

ну да, требуется учить формализации и моделированию

порылся у себя в жж, нашел )

моделирование как курс по системному/рациональному мышлению
https://deep-econom.livejournal.com/123912.html
надо учить людей построению и использованию моделей с постоянным использованием метапринципа надсистемных переходов
это в частности объясняет достаточно хорошо, что лучше всего моделируют (мой возможно сомнительный домысел) инженеры/программисты/ученые

ворчание https://deep-econom.livejournal.com/165279.html
какое сакральное знание может дать математикам и программистам Крис Партридж в формализации и моделировании???

upd+
а все четыре пункта из цитированного абзаца поста
не дериватируй, а то без приор останешься
https://deep-econom.livejournal.com/590430.html

это и есть модели, только разного уровня модели
а им надо курс по моделированию и формализации
который и будет служить базой подо всей их конструкцией из их курсов

конференции и лекции

Семинар сибирской школы искусственного интеллекта - А.Потапов
Прямой эфир: 24 дек. 2019 г.
https://youtu.be/ZTPfz6WuxXA

Семинар сибирской школы искусственного интеллекта - доклад Е. Е. Витяева
Прямой эфир: 21 нояб. 2019 г
https://youtu.be/TReewTLVHvY

Сергей Марков: "Искусственный интеллект и машинное обучение. Введение"
https://youtu.be/z5mVKhjOxQc

Сергей Марков: "Искусственный интеллект и машинное обучение 2019"
https://youtu.be/ks_kAK4eXEs

Иван Оселедец. Лекция «Миф о власти искусственного интеллекта: перспективы vs проблемы»
https://youtu.be/cefm9T2Dh2Y